{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.3597.2007.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 3597/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.3597.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/22C243E3178C45F5C1257A4E0067BF95?openDocument","decision_date":"2008-08-19","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Nárok správce konkursní podstaty na náhradu nákladů vynaložených po udělení příklepu ve veřejné dražbě a otázka přípustnosti rozsudku pro uznání podle § 114b o.s.ř.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§114b","99/1963:§153a","99/1963:§172","99/1963:§237","99/1963:§243"],"analysis":{"subject":"Nárok správce konkursní podstaty na náhradu nákladů vynaložených po udělení příklepu ve veřejné dražbě a otázka přípustnosti rozsudku pro uznání podle § 114b o.s.ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Správce konkursní podstaty úpadce I. H. a.s. prodal nemovitosti ve veřejné dražbě; vydražila je žalovaná za 12.800.000 Kč s příklepem uděleným dne 30.12.2002."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Po udělení příklepu správce vynaložil náklady na opravu elektrického zařízení, vytápění a ostrahu nemovitostí do doby zaplacení ceny; požadoval po žalované úhradu 228.607 Kč, kterou odmítla."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Správce podal žalobu; soud prvního stupně vydal platební rozkaz s výzvou podle § 114b o.s.ř., aby se žalovaná ve lhůtě 30 dnů od podání odporu písemně vyjádřila ve věci."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaná podala odpor, v němž pouze uvedla, že se žalobou nesouhlasí a nepovažuje ji za důvodnou; pozdější podrobnější vyjádření podala až po uplynutí 30denní lhůty."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Soud prvního stupně vydal rozsudek pro uznání podle § 153a odst.3 o.s.ř., neboť žalovaná včas nevyhověla výzvě k vyjádření; odvolací soud rozsudek potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě","fileNumber":"34 C 144/2005","decisionDate":"18.10.2005","outcomeSummary":"Rozsudkem pro uznání uložil žalované zaplatit 228.607,- Kč, rozhodl o nákladech řízení a soudním poplatku.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"57 Co 103/2006","decisionDate":"5.2.2007","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalované zaplatit náklady odvolacího řízení 43.591,- Kč.","sourceRefs":["S0008"]}},"insolvencyProceedingType":"BANKRUPTCY","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"I. H. a.s. (úpadce)","disputedItems":[{"amount":"228.607,- Kč","label":"náklady na opravu elektrického zařízení, vytápění a ostrahu nemovitostí po udělení příklepu","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je vydání usnesení podle § 114b odst.1 o.s.ř. spolu s platebním rozkazem podmíněno splněním předpokladů pro vydání platebního rozkazu podle § 172 o.s.ř.","sourceRefs":["S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"text":"Podmínky k vydání usnesení podle § 114b odst.1 o.s.ř. jsou splněny jen tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem v souladu s požadavky § 172 odst.1 a 2 o.s.ř. V projednávané věci byly tyto podmínky splněny, neboť uplatněné právo vyplývalo ze skutečností uvedených žalobcem (právní posouzení vedlo k závěru, že nárok je po právu z titulu bezdůvodného obohacení).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Žalobce neprokázal oprávněnost nároku, proto neměl být vydán platební rozkaz.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná R. B."],"courtExplanation":"Soud dovodil, že uplatněné právo vyplývalo ze skutečností uvedených žalobcem, a proto byly podmínky pro vydání platebního rozkazu splněny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná R. B."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":23,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda žalovaná ve svém odporu proti platebnímu rozkazu uvedla podstatu své obrany, čímž by zabránila vydání rozsudku pro uznání.","sourceRefs":["S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"text":"Žalovaná v odporu neuvedla žádné konkrétní skutečnosti, které by mohly vést k alespoň částečnému úspěchu ve sporu; pouhé vyjádření nesouhlasu není dostatečné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná R. B."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":15,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda postupem soudů bylo žalované odepřeno právo na spravedlivý proces podle čl. 6 odst.1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","sourceRefs":["S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Postup soudů podle § 114b o.s.ř. a vydání rozsudku pro uznání je v souladu se zákonem a nepředstavuje odepření práva na spravedlivý proces.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná R. B."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Vydání usnesení podle § 114b odst.1 o.s.ř. spolu s platebním rozkazem je podmíněno tím, že platební rozkaz byl vydán v souladu s požadavky § 172 odst.1 a 2 o.s.ř.","regulations":"§ 114b odst.2 o.s.ř. ve spojení s § 172 odst.1 a 2 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":19,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"sourceRefs":["S0024"],"interpretation":"Uplatněné právo vyplývá ze skutečností uvedených žalobcem, jestliže právní posouzení v žalobě vylíčených rozhodujících skutečností vede samo o sobě k závěru, že žalobní návrh je po právu.","regulations":"§ 172 odst.1 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"sourceRefs":["S0027"],"interpretation":"Písemné vyjádření žalovaného musí obsahovat vylíčení rozhodujících skutečností, na nichž staví svoji obranu, tedy alespoň takové skutečnosti, které, budou-li prokázány, mohou vést k alespoň částečnému úspěchu ve sporu.","regulations":"§ 114b odst.1 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":13},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Podmínky pro vydání platebního rozkazu a rozsudku pro uznání","Dostatečnost vyjádření v odporu","Právo na spravedlivý proces"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst.1 písm.c) o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam, protože právní otázka ohledně podmínek pro vydání usnesení podle § 114b odst.2 o.s.ř. nebyla dosud vyřešena.","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Dovolací soud upřesnil, že vydání usnesení podle § 114b odst.2 o.s.ř. je podmíněno splněním předpokladů pro vydání platebního rozkazu podle § 172 o.s.ř., ačkoliv odvolací soud tuto podmínku nepovažoval za nutnou; přesto shledal, že v dané věci byly podmínky splněny, a proto dovolání zamítl.","reasonSourceRefs":["S0023","S0024"],"topic":"Podmínky pro vydání usnesení podle § 114b odst.2 o.s.ř.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":19,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalované se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1109/2004","sourceRefs":["S0019"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ve zcela jednoduchých věcech je vydání usnesení podle § 114b o.s.ř. vyloučeno.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.1109.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.1109.2004.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.3597.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.3597.2007.1"}}