{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.5469.2007.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 5469/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.5469.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1C8C59234F7CB922C1257A4E00658564?openDocument","decision_date":"2008-11-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení pravomoci civilního soudu ve věci nároků celníka z porušení povinnosti rovného zacházení před 1.1.2007","metadata_regulation_keys":["99/1963:§7","185/2004:§1","13/1993:§12","186/1992:§155","65/1965:§1","65/1965:§7"],"analysis":{"subject":"Určení pravomoci civilního soudu ve věci nároků celníka z porušení povinnosti rovného zacházení před 1.1.2007","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce byl příslušníkem Celní správy ČR a od 1.1.1995 zastával funkci zástupce ředitele Celního úřadu ve V."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 21.11.2006 mu žalovaný (služební funkcionář) oznámil, že ho od 1.1.2007 na místo zástupce ředitele nenavrhne pro nesplnění požadavku na vzdělání a že bude převeden na nižší pozici."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce se domníval, že toto kritérium nebylo uplatněno na jiných celních úřadech, a že se jedná o porušení zásady rovného zacházení."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Žalobce požádal dne 29.12.2006 o uvolnění ze služebního poměru a jeho služební poměr skončil dnem 28.2.2007."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce podal žalobu k civilnímu soudu, v níž se domáhal zrušení rozhodnutí, náhrady škody, omluvy a dalších nároků."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"25 Nc 152/2007-40","decisionDate":"30.5.2007","outcomeSummary":"Řízení zastavil s tím, že se jedná o věc správního soudnictví a poučil o možnosti podat žalobu ve správním soudnictví.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"1 Co 189/2007-51","decisionDate":"3.8.2007","outcomeSummary":"Potvrdil zastavení řízení s tím, že věc bude postoupena řediteli Celního ředitelství v Brně.","sourceRefs":["S0005"]}},"jurisdictionMatterType":["SUBJECT_MATTER","CIVIL_VS_ADMINISTRATIVE"],"jurisdictionQuestion":"Má civilní soud pravomoc projednat nároky celníka z porušení povinnosti rovného zacházení, k němuž došlo před 1.1.2007, pokud nebylo vydáno rozhodnutí služebního funkcionáře?","courtsInQuestion":[{"role":"CIVIL_COURT","court":"civilní soud (občanské soudní řízení)"},{"role":"ADMINISTRATIVE_COURT","court":"správní soud (soudní řád správní)"},{"role":"OTHER","court":"služební funkcionář (ředitel Celního ředitelství)"}],"determinedCourt":"civilní soud (občanské soudní řízení)","legalQuestions":[{"question":"Pravomoc civilního soudu k projednání nároků celníka z porušení rovného zacházení před 1.1.2007","sourceRefs":["S0006","S0023","S0024","S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"text":"Nároky celníka z porušení povinnosti rovného zacházení, k němuž došlo před 1.1.2007, se řídí ustanoveními zákoníku práce (prostřednictvím zákona o služebním poměru policistů) a podléhají pravomoci civilních soudů v občanském soudním řízení. Žaloba na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu je nepřípustná, protože se lze domáhat ochrany jinými právními prostředky (civilní žalobou).","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"JURISDICTION","arguments":[{"argument":"Žalovaný namítal, že k řízení o nárocích celníků z porušení povinnosti rovného zacházení, k němuž došlo bez vydání rozhodnutí, je ve smyslu § 4 odst.1 písm.c) soudního řádu správního příslušný soud ve správním soudnictví.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Dovolací soud nesouhlasil s názorem dovolatele, neboť žaloba o ochranu před nezákonným zásahem je nepřípustná, lze-li se domáhat ochrany jinými právními prostředky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obsahově navazuje na povinnost rovného zacházení z § 1 starého zákoníku práce.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["262/2006:§16","262/2006:§364","262/2006:§1"],"continuity_assessment":[{"key":"262/2006:§1","relation":"PRESERVES","reason":"Vymezuje pracovněprávní vztahy, na které se vztahuje rovné zacházení, shodně s posouzením."},{"key":"262/2006:§364","relation":"PRESERVES","reason":"Přechodné ustanovení potvrzuje použití nové úpravy na staré vztahy, což odpovídá posouzení."}],"continuity_old_key":"13/1993:§12","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1},{"question":"Povaha jednání služebního funkcionáře – zda jde o rozhodnutí nebo jiný úkon","sourceRefs":["S0006","S0007","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Otázka, zda v dané věci bylo vydáno rozhodnutí služebního funkcionáře, není dosud vyjasněna; soud prvního stupně musí žalobce vyzvat k upřesnění žaloby podle § 43 o.s.ř.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"JURISDICTION","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný","žalobce"],"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true},{"question":"Aplikace zákona č. 361/2003 Sb. na jednání před jeho účinností","sourceRefs":["S0013","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0022"],"text":"K jednání služebního funkcionáře došlo v listopadu 2006, tedy před účinností zákona č. 361/2003 Sb. (1.1.2007). Nároky z porušení povinnosti rovného zacházení se proto řídí právní úpravou účinnou do 31.12.2006, tj. zákonem č. 186/1992 Sb. a zákoníkem práce. Pravá zpětná účinnost je nepřípustná.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Povinnost soudu postupovat podle § 43 o.s.ř. při nejasné žalobě","sourceRefs":["S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Soud prvního stupně měl žalobce vyzvat k odstranění vad žaloby podle § 43 o.s.ř., zejména k upřesnění, zda se domáhá zrušení rozhodnutí nebo uložení povinností z rovného zacházení.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"PROCEDURE","id":"LQ004","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"interpretation":"Nároky celníků z porušení povinnosti rovného zacházení, k němuž došlo před 1.1.2007, se řídí ustanoveními zákoníku práce (prostřednictvím zákona o služebním poměru policistů) a podléhají pravomoci civilních soudů v občanském soudním řízení.","regulations":"§ 12 zákona č. 13/1993 Sb., celní zákon, ve znění pozdějších předpisů, a § 155 zákona č. 186/1992 Sb., o služebním poměru příslušníků Policie České republiky, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 1 odst.3 a 4 a § 7 odst.2 až 6 zákona č. 65/1965 Sb., zákoníku práce, ve znění pozdějších předpisů, účinných do 31.12.2006","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["JURISDICTION"],"challengedIssues":["Pravomoc soudu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst.2 písm.a) o.s.ř., neboť odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil pravomoc; věc má být projednána v občanském soudním řízení.","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"Pravomoc civilního soudu","outcome":"CORRECTED","target":"JURISDICTION"}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně je vázán právním názorem, že nároky žalobce z porušení povinnosti rovného zacházení, k němuž došlo před 1.1.2007, podléhají pravomoci civilních soudů a že je třeba žalobce vyzvat k odstranění vad žaloby podle § 43 o.s.ř."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení vrchního soudu a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. května 2007 č.j. 25 Nc 152/2007-40 se zrušují a věc se vrací Krajskému soudu v Brně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 949/97","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pravomoc služebních funkcionářů k jednání a rozhodování ve věcech služebního poměru trvá i po skončení služebního poměru.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.5469.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.5469.2007.1"}}