{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.599.2007.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 599/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.599.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C2EBAA23437F91E9C1257A4E006A521B?openDocument","decision_date":"2008-03-26","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"neplatnost veřejné dobrovolné dražby a otázka včasnosti žaloby vůči všem pasivně věcně legitimovaným osobám","legal_sentence":"Byla-li žaloba o neplatnost veřejné dobrovolné dražby podána u soudu do 3 měsíců ode dne jejího konání ( § 24 odst. 3 zákona č. 26/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů), právo na vyslovení neplatnosti veřejné dobrovolné dražby nezaniklo, i když žaloba nesměřovala proti všem osobám, které se z hlediska věcné legitimace musí řízení zúčastnit, a i když se staly účastníky řízení (postupem podle ustanovení § 92 o. s. ř. ) až na návrh podaný po uplynutí této lhůty.","metadata_regulation_keys":["26/2000:§2","26/2000:§24","26/2000:§36","26/2000:§65","99/1963:§91","99/1963:§92","99/1963:§243b"],"analysis":{"subject":"neplatnost veřejné dobrovolné dražby a otázka včasnosti žaloby vůči všem pasivně věcně legitimovaným osobám","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce se zúčastnil veřejné dobrovolné dražby konané dne 27.7.2005, kterou na návrh žalované 2) jako vlastníka provedl žalovaný 1) jako dražebník. Podle dražební vyhlášky ze dne 20.6.2005 na prodávaných pozemcích vázlo smluvní zástavní právo ve prospěch Č. s., a.s., byla vůči nim zřízena soudcovská zástavní práva ve prospěch Okresní správy sociálního zabezpečení v J. H. a byly pronajaty společnosti A., spol. s r.o. na dobu neurčitou se šestiměsíční výpovědní lhůtou. Žalobce tvrdil, že dvě řízení o výkon rozhodnutí soudcovského zástavního práva byla ještě před dražbou zastavena z důvodu uhrazení dlužné pohledávky, avšak dražebník nevydal žádný dodatek k dražební vyhlášce a při dražbě byl předmět dražby vydražen nikoliv ve stavu v souladu s dražební vyhláškou."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Jindřichově Hradci","fileNumber":"6 C 309/2005","decisionDate":"23.5.2006","outcomeSummary":"Žalobu zamítl. Dospěl k závěru, že všichni žalovaní jsou nerozluční společníci a žaloba o neplatnost veřejné dobrovolné dražby musí být podána proti všem pasivně věcně legitimovaným žalovaným před uplynutím 3měsíční prekluzivní lhůty podle § 24 odst.3 zákona č. 26/2000 Sb. Vzhledem k tomu, že proti žalované 3) byla žaloba podána až po uplynutí této lhůty, musela být zamítnuta. Navíc neshledal opodstatněným žalobcem tvrzený důvod neplatnosti dražby.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"7 Co 1898/2006","decisionDate":"4.10.2006","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Shodně dospěl k závěru, že žaloba o neplatnost veřejné dobrovolné dražby musí být podána proti všem pasivně věcně legitimovaným žalovaným ve lhůtě podle § 24 odst.3 zákona č. 26/2000 Sb., a protože proti žalované 3) byla podána po uplynutí této lhůty, musela být žaloba zamítnuta. Věcným posouzením žalobou uplatněného nároku se již nezabýval.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda žaloba o neplatnost veřejné dobrovolné dražby musí být podána proti všem pasivně věcně legitimovaným osobám ve lhůtě 3 měsíců ode dne konání dražby, nebo zda postačuje, že byla podána alespoň proti jednomu z nich a ostatní mohou přistoupit později.","sourceRefs":["S0006","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"text":"Byla-li žaloba o neplatnost veřejné dobrovolné dražby podána u soudu do 3 měsíců ode dne jejího konání, právo na vyslovení neplatnosti nezaniklo, i když žaloba nesměřovala proti všem osobám, které se z hlediska věcné legitimace musí řízení zúčastnit, a i když se staly účastníky řízení (postupem podle § 92 o.s.ř.) až na návrh podaný po uplynutí této lhůty. Nerozlučné společenství nevyžaduje, aby byli účastníci řízení již v době zahájení řízení, ale teprve v době rozhodnutí soudu.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Institut nerozlučného společenství je ryze procesní; úkony jednoho společníka zavazují všechny a úkon proti jednomu je úkonem proti celku. Ke včasnosti žaloby proto postačuje podání proti jednomu členu nerozlučného společenství. Osobu vydražitele nemohl zjistit před uplynutím lhůty, neboť při dražbě se účastníci označují čísly a protokol mu nebyl doručen.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Soud přisvědčil, že lhůta slouží k uplatnění práva, nikoli k vymezení osob pasivně legitimovaných; přistoupení dalších žalovaných po lhůtě je možné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024"],"interpretation":"Lhůta tří měsíců ode dne konání dražby slouží k uplatnění práva na vyslovení neplatnosti veřejné dobrovolné dražby, nikoli k vymezení osob, které se musí řízení účastnit z pohledu pasivní věcné legitimace. Bylo-li ve lhůtě zahájeno řízení, může žalobce i po jejím uplynutí činit dispozice s okruhem účastníků na straně žalovaných podle § 92 o.s.ř.","regulations":"§ 24 odst. 3 zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách, ve znění pozdějších předpisů","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0025"],"interpretation":"Nerozlučné společenství v řízení o neplatnost veřejné dobrovolné dražby nevyžaduje, aby byli účastníky řízení všichni, jejichž práv a povinností se výsledek dražby týká, již v době zahájení řízení, ale teprve v době rozhodnutí soudu o žalobě.","regulations":"§ 91 odst. 2 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["včasnost žaloby o neplatnost veřejné dobrovolné dražby"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst.1 písm.c) o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam, protože řeší dosud nevyřešenou právní otázku.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil otázku včasnosti žaloby, když dospěl k závěru, že žaloba musí být podána proti všem pasivně věcně legitimovaným osobám ve lhůtě 3 měsíců.","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"včasnost žaloby o neplatnost veřejné dobrovolné dražby","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["V novém rozhodnutí o věci rozhodne soud nejen o náhradě nákladů nového řízení a dovolacího řízení, ale znovu i o nákladech původního řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek krajského soudu se zrušuje a věc se vrací Krajskému soudu v Českých Budějovicích k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 20/2005","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V řízení o určení neplatnosti veřejné dobrovolné dražby podle § 24 odst.3 zákona o veřejných dražbách musí být účastníky (buď jako žalobci nebo jako žalovaní) navrhovatel dražby, vlastník nebo nositel jiného práva k předmětu dražby, je-li navrhovatelem dražby od nich odlišná osoba, oprávněná podle zvláštního právního předpisu předmět dražby zcizit, dražebník a vydražitel; na straně žalovaného je třeba tyto účastníky považovat za nerozlučné společníky ve smyslu § 91 odst.2 o.s.ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.20.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.20.2005.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava neplatnosti smlouvy z příklepu obsahuje lhůty, ale neřeší výslovně důsledky žaloby proti nesprávným osobám.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["250/2023:§27"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":3,"legal_sentence_continuity_old_key":"26/2000:§24","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.599.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.599.2007.1"}}