{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.718.2007.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 718/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.718.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/86236DF5F45413A1C1257A4E00654BE7?openDocument","decision_date":"2008-02-15","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení vlastnictví k nemovitostem po veřejné dražbě provedené správcem konkursní podstaty","metadata_regulation_keys":["26/2000:§2"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnictví k nemovitostem po veřejné dražbě provedené správcem konkursní podstaty","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně a její manžel V. J. měli ve společném jmění manželů předmětné nemovitosti."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 29.3.1999 sp. zn. 27 K 4/99 byl prohlášen konkurs na majetek V. J. a správcem konkursní podstaty byl ustanoven advokát JUDr. V. K."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Pravomocným usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 22.9.2000 č.j. 45 Cm 21/2000-13 bylo vypořádáno společné jmění manželů zaniklé prohlášením konkursu tak, že žalobkyně nabyla do výlučného vlastnictví ideální polovinu nemovitostí a druhou ideální polovinu nabyl úpadce."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Správce konkursní podstaty vyzval žalobkyni podle §27 odst.5 zákona o konkursu a vyrovnání k výplatě zajištěné pohledávky nebo složení ceny zástavy; žalobkyně nevyhověla, a správce pojal její spoluvlastnický podíl do soupisu majetku konkursní podstaty. Žalobkyně nepodala vylučovací žalobu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Na návrh správce konkursní podstaty byl spoluvlastnický podíl žalobkyně zpeněžen ve veřejné dobrovolné dražbě dne 13.12.2001, kterou provedla dražebnice D. M. podle zákona č. 26/2000 Sb.; vydražil jej žalovaný. Žaloba o neplatnost dražby nebyla podána."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Hodoníně","fileNumber":"4 C 458/2002","decisionDate":"6.9.2004","outcomeSummary":"Žalobě vyhověl, určil, že žalobkyně je vlastníkem ideální poloviny nemovitostí, a uložil žalovanému zaplatit náhradu nákladů řízení 18.708,- Kč.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"38 Co 26/2005","decisionDate":"1.6.2006","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl, a uložil žalobkyni zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů 29.532,- Kč.","sourceRefs":["S0007"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION","TRUSTEE_STATUS"],"debtor":"V. J. (manžel žalobkyně, úpadce)","disputedItems":[{"label":"Ideální polovina nemovitostí (spoluvlastnický podíl žalobkyně)","type":"ASSET","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"question":"Může se žalobkyně domáhat určení vlastnictví k nemovitostem, které byly zpeněženy ve veřejné dobrovolné dražbě provedené správcem konkursní podstaty, aniž by byla vyslovena neplatnost dražby?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Neplatnost veřejné dobrovolné dražby může být vyslovena pouze soudem v řízení podle §24 odst.3 zákona o veřejných dražbách, a to na návrh oprávněných osob ve lhůtě 3 měsíců. Nebyla-li neplatnost dražby vyslovena, je dražba platná a vlastnictví přešlo na vydražitele. Žalobkyně se nemůže domáhat určení vlastnictví, aniž by byla dražba prohlášena za neplatnou.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Žalobkyně tvrdila, že dražba byla v rozporu s §17 odst.5 zákona č.26/2000 Sb. (předkupní právo spoluvlastníků) a že správce konkursní podstaty postupoval v rozporu se zákonem, zejména že nerespektoval pravomocné rozhodnutí o vypořádání společného jmění.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně M. J."],"courtExplanation":"Soud nepovažoval za nutné řešit tyto otázky, protože neplatnost dražby nebyla vyslovena a nelze ji posuzovat v tomto řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně M. J."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Zachovává princip, že neplatnost dražby se zakládá soudním rozhodnutím na žalobu v tříměsíční lhůtě.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["250/2023:§27"],"continuity_old_key":"26/2000:§24","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":9,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"interpretation":"Neplatnost veřejné dobrovolné dražby lze vyslovit pouze v řízení podle §24 odst.3 zákona o veřejných dražbách, a to na návrh oprávněných osob ve lhůtě 3 měsíců; soud nemůže posuzovat neplatnost dražby jako předběžnou otázku v jiném řízení.","regulations":"§24 odst.3 zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["určení vlastnictví k nemovitostem po veřejné dražbě"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 odst.1 písm.a) o.s.ř., neboť rozsudek odvolacího soudu změnil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud dospěl ke správnému závěru, že žalobkyně není spoluvlastnicí, i když z jiných důvodů; neplatnost dražby nebyla vyslovena, a proto nelze vlastnictví žalobkyně určit.","reasonSourceRefs":["S0017","S0018"],"topic":"Platnost veřejné dobrovolné dražby","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobkyně se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"12.257,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 12.257,- Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta.","conditions":"do 3 dnů od právní moci k rukám advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 12.257,- Kč do 3 dnů od právní moci k rukám advokáta.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 32/2005","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Veřejná dobrovolná dražba je neplatná, jen jestliže její neplatnost vyslovil soud; neplatnost nelze posuzovat jako předběžnou otázku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.32.2005.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:2000","legal_question:1000","finding:950000","interpretation:900000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.32.2005.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.718.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.718.2007.1"}}