{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:22.CDO.1701.2008.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 1701/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:22.CDO.1701.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/624B0C73F708E6CFC1257A4E006586C6?openDocument","decision_date":"2008-09-08","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví manželů – ocenění členského podílu v bytovém družstvu a aplikace kritérií § 150 ObčZ","metadata_regulation_keys":["40/1964:§150"],"analysis":{"subject":"Vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví manželů – ocenění členského podílu v bytovém družstvu a aplikace kritérií § 150 ObčZ","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Účastníci byli manželé, jejich manželství bylo rozvedeno 8. 3. 1995. V bezpodílovém spoluvlastnictví manželů (BSM) se nacházely movité věci a členský podíl v bytovém družstvu spojený s nájmem družstevního bytu."},{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"Soud rozhodl, že žalobce se stává jediným uživatelem družstevního bytu, kde bydlel s nezletilými dětmi; žalovaná opustila rodinu."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Soud prvního stupně ocenil členský podíl částkou 1 673 610 Kč a uložil žalobci zaplatit žalované na vyrovnání podílu 818 805 Kč."},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0015"],"text":"Odvolací soud na základě nového znaleckého posudku zvýšil hodnotu členského podílu na 2 247 650 Kč a uložil žalobci zaplatit 1 123 825 Kč, aniž by se vypořádal s námitkou žalobce, že žalovaná opustila rodinu a on sám pečoval o děti."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Žalobce v dovolání namítá, že odvolací soud nezohlednil obsazenost bytu a opuštění rodiny žalovanou, a že nový znalecký posudek byl vypracován bez jeho vědomí."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"10 C 94/99","decisionDate":"27. října 2004 (ve znění opravného usnesení 18. října 2005)","outcomeSummary":"Soud specifikoval movité věci připadající každému z účastníků, hodnotu členského podílu k družstevnímu bytu stanovil na 1 673 610 Kč a uložil žalobci zaplatit žalované 818 805 Kč na vyrovnání podílu.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"28 Co 253/2006-253","decisionDate":"21. února 2007","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že hodnota členského podílu činí 2 247 650 Kč a žalobce zaplatí žalované 1 123 825 Kč; jinak potvrdil.","sourceRefs":["S0006","S0007"]}},"familyMatterType":["MARITAL_PROPERTY"],"divorceOutcome":"NOT_APPLICABLE","legalQuestions":[{"question":"Je odvolací soud povinen vypořádat se s námitkou, že při vypořádání BSM je třeba podle § 150 ObčZ zohlednit, že jeden z manželů opustil rodinu a druhý sám pečoval o nezletilé děti?","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud pochybil, když se nevypořádal s námitkou dovolatele ohledně aplikace § 150 ObčZ, a proto je napadené rozhodnutí nepřezkoumatelné.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Žalovaná opustila rodinu a nepodílela se na výchově dětí, proto by vypořádání nemělo být rovné; odvolací soud tuto námitku nijak neposoudil.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0008","S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalobce Ing. P. V."],"courtExplanation":"Odvolací soud se s touto námitkou nijak nevypořádal, čímž zatížil řízení vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce Ing. P. V."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Upravuje vypořádání jmění, ale neobsahuje kritérium péče o děti jako § 150 ObčZ.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§737"],"continuity_old_key":"40/1964:§150"},{"question":"Má obsazenost družstevního bytu jedním z bývalých manželů a nezletilými dětmi vliv na ocenění členského podílu pro účely vypořádání BSM?","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že pro ocenění členského podílu je rozhodná obvyklá cena ke dni rozhodování, a obsazenost bytu tuto cenu neovlivňuje; odvolací soud postupoval správně.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce Ing. P. V."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Byla porušena práva dovolatele tím, že odvolací soud nechal vypracovat nový znalecký posudek bez jeho vědomí a s krátkou lhůtou k vyjádření?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Nejvyšší soud se touto námitkou nezabýval, neboť ji může dovolatel uplatnit v dalším řízení.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce Ing. P. V."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["vypořádání BSM","ocenění členského podílu","aplikace § 150 ObčZ"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) OSŘ, neboť odvolací soud změnil rozhodnutí soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Stanovení hodnoty členského podílu ke dni rozhodování a nezohlednění obsazenosti bytu je v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0012","S0013"],"topic":"Ocenění členského podílu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud se nevypořádal s námitkou dovolatele ohledně aplikace § 150 ObčZ, čímž zatížil řízení vadou.","target":"PROCEDURE","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"topic":"Nevypořádání se s námitkou podle § 150 ObčZ","outcome":"CORRECTED","continuity_gated":true}],"bindingInstructions":["V dalším řízení se odvolací soud vypořádá s námitkou dovolatele ohledně aplikace § 150 ObčZ, zejména s ohledem na péči o nezletilé děti."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 21. února 2007, č. j. 28 Co 253/2006-253, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 2428/2000","sourceRefs":["S0007","S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro ocenění členského podílu v bytovém družstvu pro účely vypořádání BSM se vychází z ceny obvyklé ke dni rozhodování.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:31.CDO.2428.2000.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:31.CDO.2428.2000.1"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:22.CDO.1701.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:22.CDO.1701.2008.1"}}