{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:25.CDO.1437.2006.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 1437/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:25.CDO.1437.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7B124774D3288997C1257A4E006600F2?openDocument","decision_date":"2008-03-20","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Odpovědnost za škodu při dopravní nehodě – příčinná souvislost mezi škodnou událostí a majetkovou újmou z předčasného ukončení leasingové smlouvy","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Odpovědnost za škodu při dopravní nehodě – příčinná souvislost mezi škodnou událostí a majetkovou újmou z předčasného ukončení leasingové smlouvy","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 27. 6. 2003 došlo k dopravní nehodě, při které žalovaný nedal přednost v jízdě a narazil do vozidla VW řízeného žalobcem."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Vozidlo VW bylo ve vlastnictví leasingové společnosti CAC L. a žalobce jej užíval na základě leasingové smlouvy ze dne 15. 5. 2003."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"V důsledku totální škody na vozidle došlo k předčasnému ukončení leasingové smlouvy."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Leasingový pronajímatel obdržel od vedlejší účastnice pojistné plnění ve výši 431.205 Kč, avšak zůstatek kupní ceny činil 481.522 Kč, takže vznikl nedoplatek 50.317 Kč, který leasingový pronajímatel vyúčtoval žalobci."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalobce požadoval po žalovaném zaplacení této částky jako škody vzniklé v příčinné souvislosti s dopravní nehodou."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kroměříži","fileNumber":"6 C 153/2004","decisionDate":"14. 4. 2005","outcomeSummary":"Uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 50.317 Kč a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně, pobočka ve Zlíně","fileNumber":"59 Co 203/2005-122","decisionDate":"23. 11. 2005","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku ve věci samé tak, že žalobu zamítl, změnil i výrok o náhradě nákladů řízení a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Je částka 50.317 Kč, kterou žalobce požaduje jako nedoplatek z pojistného plnění do zůstatku kupní ceny při předčasném ukončení leasingové smlouvy v důsledku totální škody na vozidle, škodou v příčinné souvislosti s dopravní nehodou?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že žalobcem uplatněná částka není škodou v příčinné souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného, neboť bezprostřední příčinou jejího vzniku jsou smluvní ujednání leasingové smlouvy, která upravují podmínky předčasného ukončení leasingu. Škoda na vozidle byla uhrazena pojistným plněním; nárok žalobce vyplývá z jeho smluvního vztahu s leasingovým pronajímatelem, nikoli z odpovědnosti žalovaného.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Žalobce tvrdí, že uplatněný nárok je škodou, neboť nebýt dopravní nehody, nedošlo by k předčasnému ukončení leasingu ani k povinnosti zaplatit nedoplatek.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Bezprostřední příčinou vzniku nedoplatku jsou smluvní ujednání leasingové smlouvy, nikoli dopravní nehoda."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"40/1964:§420","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"interpretation":"Příčinná souvislost mezi škodnou událostí a majetkovou újmou je přerušena, pokud je bezprostřední příčinou újmy smluvní ujednání mezi poškozeným a třetí osobou, nikoli samotná škodná událost.","regulations":"§ 420 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":10,"REFERENCED":4},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["příčinná souvislost mezi škodnou událostí a uplatněným nárokem"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o.s.ř., neboť směřuje proti rozsudku odvolacího soudu, kterým byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že uplatněná částka není škodou v příčinné souvislosti s dopravní nehodou, neboť bezprostřední příčinou jsou smluvní ujednání leasingové smlouvy.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"příčinná souvislost","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"1 Cz 86/90","sourceRefs":["S0011"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Obecné zásady příčinné souvislosti – časové hledisko není rozhodující a příčinnou souvislost nelze zaměnit za souvislost časovou.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:25.CDO.1437.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:25.CDO.1437.2006.1"}}