{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:25.CDO.214.2006.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 214/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:25.CDO.214.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CDE13E941A19833FC1257A4E0066A763?openDocument","decision_date":"2008-01-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Odpovědnost státu za škodu způsobenou Pozemkovým fondem ČR při pronájmu pozemků, které nebyly ve vlastnictví státu","legal_sentence":"Stát ve smyslu § 18 zákona č. 58/1969 Sb. či § 13 zákona č. 82/1998 Sb. neodpovídá za postup Pozemkového fondu České republiky při uzavírání nájemních smluv na nemovitosti, které tento fond spravuje.","metadata_regulation_keys":["58/1969:§18","82/1998:§13"],"analysis":{"subject":"Odpovědnost státu za škodu způsobenou Pozemkovým fondem ČR při pronájmu pozemků, které nebyly ve vlastnictví státu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce E.-C., s. r. o. uzavřel dne 16. 6. 1994 s Pozemkovým fondem České republiky (P. f.) nájemní smlouvu na pozemky parc. č. 245/70 a parc. č. 298/49 v katastrálním území H., P. – z., za účelem výstavby a provozování obchodního centra."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Pozemky byly na základě § 17 odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb. (zákon o půdě) ve správě P. f. a ve vlastnictví státu, avšak později soudy rozhodly, že jsou ve vlastnictví K. k. p."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalobce vynaložil na přípravu výstavby (financování kanalizace, čističky odpadních vod, inženýrskou činnost, zajištění územního rozhodnutí) částku 25.377.587,40 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Poté, co Okresní soud Praha – západ a Krajský soud v Praze rozhodly o vlastnictví K. k. p., žalobce stavební povolení nepodal a výstavba nebyla realizována."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce se domáhal náhrady škody po státu (České republice – Ministerstvu zemědělství) s tvrzením, že škoda vznikla nesprávným úředním postupem P. f. při pronájmu pozemků, které nebyly ve vlastnictví státu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"13 C 42/2003","decisionDate":"22.3.2005","outcomeSummary":"Žalobu zamítl s odůvodněním, že P. f. není státním orgánem, nejde o úřední postup, a škoda není doložena; soud neprováděl dokazování, protože žalobě nebylo možno vyhovět ani při prokázání tvrzení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"13 Co 206/2005-67","decisionDate":"27.7.2005","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil; doplnil argumentaci, že P. f. při uzavírání nájemní smlouvy vystupoval v rovném postavení, nejde o výkon veřejné moci, a že nové tvrzení uplatněné v odvolání je nepřípustné pro neúplnou apelaci.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda pod pojem nesprávný úřední postup ve smyslu §18 zákona č. 58/1969 Sb. lze zahrnout postup Pozemkového fondu ČR při uzavírání nájemních smluv na nemovitosti, které spravuje.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"text":"Postup P. f. při uzavírání nájemních smluv není nesprávným úředním postupem, protože P. f. nevystupuje jako nositel veřejné moci, ale jako soukromoprávní subjekt; stát za takové jednání neodpovídá podle zákona č. 58/1969 Sb. ani zákona č. 82/1998 Sb.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že P. f. je státní orgán, jeho činnost je plněním úkolů státu, a proto zařazení pozemků do nájmu a uzavření smlouvy je nesprávným úředním postupem; odkazuje na judikaturu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce E.-C., s. r. o."],"courtExplanation":"P. f. není státním orgánem, při uzavírání nájemní smlouvy vystupuje v rovném postavení, nejde o výkon veřejné moci; nakládání se státním majetkem není výkonem veřejné moci."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce E.-C., s. r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda odvolací soud mohl odmítnout zabývat se novým tvrzením uplatněným v odvolání, když soud prvního stupně nepoučil žalobce podle §119a o. s. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"Odvolací soud správně neposuzoval nové tvrzení, protože žalobce se bez omluvy nedostavil k jednání soudu prvního stupně, a proto nemohl být poučen podle §119a; nové skutečnosti v odvolání jsou nepřípustné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce E.-C., s. r. o."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda soud prvního stupně byl povinen provádět dokazování, i když by žalobě nebylo možno vyhovět ani při prokázání tvrzení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Soud prvního stupně nebyl povinen provádět dokazování, protože i kdyby byla tvrzení prokázána, žalobě by nebylo možno vyhovět.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce E.-C., s. r. o."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0017"],"interpretation":"Pod pojem nesprávný úřední postup ve smyslu §18 zákona č. 58/1969 Sb. nelze zahrnout postup subjektu, který při uzavírání smlouvy nevystupuje jako nositel veřejné moci, ale v rovném postavení; nakládání se státním majetkem není výkonem veřejné moci.","regulations":"§18 zákona č. 58/1969 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Odpovědnost státu za postup P. f.","Procesní vady - nepoučení a neprovedení důkazů"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., protože napadené rozhodnutí řeší otázku zásadního právního významu.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil, že postup P. f. není nesprávným úředním postupem a stát za něj neodpovídá.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Odpovědnost státu za postup P. f. při pronájmu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Odvolací soud správně neposuzoval nové tvrzení a soud prvního stupně nebyl povinen provádět dokazování.","reasonSourceRefs":["S0020","S0022"],"topic":"Nepoučení podle §119a a neprovedení důkazů","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 1971/2003","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Definice nesprávného úředního postupu - orgán státu vystupuje jako nositel veřejné moci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:25.CDO.1971.2003.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:25.CDO.1971.2003.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"58/1969:§18","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:25.CDO.214.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:25.CDO.214.2006.1"}}