{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:26.CDO.4134.2007.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 4134/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:26.CDO.4134.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D36562955A9E1E2BC1257A4E0069596E?openDocument","decision_date":"2008-11-19","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Vyklizení bytu – závaznost pravomocného rozsudku o zrušení práva společného nájmu bytu pro osoby, které nebyly účastníky řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§159a"],"analysis":{"subject":"Vyklizení bytu – závaznost pravomocného rozsudku o zrušení práva společného nájmu bytu pro osoby, které nebyly účastníky řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Mgr. P. K. a B. K. uzavřeli manželství v roce 1985; v roce 1988 byl Mgr. P. K. přidělen předmětný byt."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V roce 1995 uzavřel Mgr. P. K. manželství s žalobkyní."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 26. 3. 1998, sp. zn. 11 C 195/94, bylo zrušeno právo společného nájmu bytu Mgr. P. K. a B. K. a výlučnou nájemkyní určena B. K. (žalobkyně nebyla účastnicí tohoto řízení)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"B. K. (později provdaná H.) vyměnila předmětný byt se žalovanými."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Žalobkyně se domáhala vyklizení bytu žalovanými s tvrzením, že jí a Mgr. P. K. vzniklo právo společného nájmu bytu uzavřením manželství a že po opuštění společné domácnosti Mgr. P. K. se stala jedinou nájemkyní."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"27 C 78/2003","decisionDate":"28. června 2005","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na vyklizení bytu a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"12 Co 503/2005-158","decisionDate":"8. března 2006","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je soud v řízení o vyklizení bytu vázán pravomocným konstitutivním rozsudkem o zrušení práva společného nájmu bytu vydaným v řízení, jehož účastnicí nebyla žalobkyně, a zda může být tento rozsudek bez dalšího prejudiciální pro posouzení nájemního práva žalobkyně.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022"],"text":"Pravomocný konstitutivní rozsudek o zrušení práva společného nájmu bytu není závazný pro osoby, které nebyly účastníky řízení, a soud v řízení o vyklizení bytu není oprávněn bez dalšího vycházet z tohoto rozsudku jako z prejudiciálního, aniž by se vypořádal s tvrzeními nového účastníka. Subjektivní závaznost pravomocného rozhodnutí se v jiných než statusových věcech vztahuje pouze na účastníky řízení (§ 159a odst. 1 o. s. ř.).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 26. 3. 1998, sp. zn. 11 C 195/94, není pro ni závazný, neboť nebyla účastnicí řízení, a nemůže tak tvořit překážku pro projednání její žaloby.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0020","S0021","S0022"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně Ing. I. K."],"courtExplanation":"Dovolací soud dospěl k závěru, že pravomocný rozsudek o zrušení práva společného nájmu bytu není závazný pro osobu, která nebyla účastníkem řízení, a soud v dalším řízení musí přihlédnout k jejím tvrzením."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně Ing. I. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"interpretation":"Výrok pravomocného rozsudku v jiných než statusových věcech je subjektivně závazný pouze pro účastníky řízení; pro osoby, které nebyly účastníky, není závazný a soud v jiném řízení mezi jinými účastníky není oprávněn z něj bez dalšího vycházet jako z prejudiciálního.","regulations":"§ 159a odst. 1 a 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Závaznost pravomocného rozsudku o zrušení práva společného nájmu bytu pro neúčastníka řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam pro řešení otázky závaznosti pravomocného rozsudku o zrušení práva společného nájmu bytu pro neúčastníka řízení.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že je vázán pravomocným rozsudkem vydaným v řízení, jehož účastnicí nebyla žalobkyně, a že tato skutečnost brání projednání její žaloby.","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"Závaznost pravomocného rozsudku o zrušení práva společného nájmu bytu pro neúčastníka řízení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně (případně odvolací soud) je vázán právním názorem dovolacího soudu, že pravomocný rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 26. 3. 1998, sp. zn. 11 C 195/94, není pro žalobkyni závazný a že je třeba se vypořádat s jejími tvrzeními o vzniku jejího nájemního práva."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 8. března 2006, č. j. 12 Co 503/2005-158, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 28. června 2005, č. j. 27 C 78/2003-134, se zrušují a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 8 k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení, včetně řízení dovolacího, bude rozhodnuto v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1086/98","sourceRefs":["S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Subjektivní závaznost pravomocného rozsudku se v jiných než statusových věcech vztahuje pouze na účastníky řízení.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:26.CDO.4134.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:26.CDO.4134.2007.1"}}