{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.3461.2007.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 3461/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.3461.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C1A0AE7ED5F32699C1257A4E00655078?openDocument","decision_date":"2008-09-25","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení vlastnictví k domu po vyčlenění nového družstva z dosavadního družstva a výklad § 29 odst. 3 zákona č. 72/1994 Sb. o podmínce vzájemného majetkového vypořádání","metadata_regulation_keys":["72/1994:§29"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnictví k domu po vyčlenění nového družstva z dosavadního družstva a výklad § 29 odst. 3 zákona č. 72/1994 Sb. o podmínce vzájemného majetkového vypořádání","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V letech 1988–1990 vznikl smluvní vztah mezi prvním žalovaným (SBD LIAZ) a společností TUZEX, a.s. formou smlouvy o sdružení podle § 360a hosp. zák.; SBD mělo být stavebníkem a TUZEX měl po dokončení stavby vlastnicky participovat."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stavba domu byla dokončena a kolaudována s právní mocí dne 26. 4. 1994; po celou dobu výstavby vystupovalo SBD jako stavebník."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 13. 2. 1995 došlo na členské schůzi prvního žalovaného k vyčlenění a vzniku nového družstva (žalobce), které bylo zapsáno do obchodního rejstříku 18. 7. 1995."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 10. 7. 1996 učinili oba žalovaní (tehdy úpadce) notářské prohlášení, kterým konstituovali své spoluvlastnictví k nemovitosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"33 Cm 101/99","decisionDate":"15. 12. 2005","outcomeSummary":"Určeno, že žalobce je vlastníkem domu č.p. 27/4437 v ulici Komenského, postaveného na stavební parcele č. 6112 v katastrálním území a obci J. Žalovaní solidárně zavázáni zaplatit žalobci náklady řízení 12.703 Kč.","sourceRefs":["S0002","S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"11 Cmo 239/2006","decisionDate":"17. 1. 2007","outcomeSummary":"Potvrzen rozsudek soudu prvního stupně s úpravou ohledně nákladů řízení; žalovaní solidárně zavázáni zaplatit žalobci náklady odvolacího řízení 14.668 Kč.","sourceRefs":["S0001","S0003"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"T., a. s. v likvidaci","disputedItems":[{"label":"vlastnictví domu č.p. 27/4437 v ulici Komenského, postaveného na stavební parcele č. 6112 v katastrálním území a obci J.","type":"ASSET","outcome":"REMANDED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zakládá otázka výkladu § 29 odst. 3 zákona č. 72/1994 Sb. přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že právní otázka aplikace a výkladu § 29 odst. 3 zákona o vlastnictví bytů je judikatorně nová, a tedy splňuje podmínku přípustnosti dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[{"argument":"Dovolatelé tvrdili, že právní otázka výkladu § 29 odst. 3 zákona o vlastnictví bytů je judikatorně nová, a proto zakládá přípustnost dovolání.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0011","S0017"],"importance":"CORE","parties":["první žalovaný","druhý žalovaný"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že otázka je judikatorně nová, a tedy splňuje podmínku přípustnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["první žalovaný","druhý žalovaný"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"72/1994:§29","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Je pro přechod vlastnictví k budově na nové družstvo podle § 29 odst. 3 zákona č. 72/1994 Sb. nezbytné, aby současně došlo k vzájemnému majetkovému vypořádání mezi dosavadním a novým družstvem?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že má-li dojít k účinku přechodu vlastnictví podle § 29 odst. 3 zákona č. 72/1994 Sb., musí nejpozději současně dojít ke splnění zákonné podmínky vzájemného majetkového vypořádání mezi žalobcem a prvním žalovaným. Bez tohoto vypořádání nelze přechod vlastnictví považovat za nastalý.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["druhý žalovaný"],"precedent_cited_by_counts":{"OVERRULED":2},"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018","S0021"],"interpretation":"Přechod vlastnictví k budově na nové družstvo podle tohoto ustanovení není automatický, ale je podmíněn současným nebo předchozím vzájemným majetkovým vypořádáním mezi dosavadním a novým družstvem. Nedojde-li k dohodě, přechod vlastnictví nastává, avšak pouze za předpokladu, že dojde k vypořádání v penězích.","regulations":"§ 29 odst. 3 zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů","precedent_cited_by_counts":{"OVERRULED":2},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["nesprávné právní posouzení § 29 odst. 3 zákona č. 72/1994 Sb."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná, protože právní otázka výkladu § 29 odst. 3 zákona č. 72/1994 Sb. je judikatorně nová a zakládá zásadní právní význam napadeného rozsudku.","sourceRefs":["S0017"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud i soud prvního stupně nesprávně dovodily, že přechod vlastnictví nastal automaticky bez ohledu na potřebu vypořádání. Nejvyšší soud tento právní závěr opravil.","reasonSourceRefs":["S0018","S0021"],"topic":"Podmínka vzájemného majetkového vypořádání při přechodu vlastnictví podle § 29 odst. 3 zákona č. 72/1994 Sb.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"OVERRULED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED"}],"bindingInstructions":["V dalším řízení bude soud prvního stupně vázán právním názorem Nejvyššího soudu, že přechod vlastnictví podle § 29 odst. 3 zákona č. 72/1994 Sb. je podmíněn vzájemným majetkovým vypořádáním mezi dosavadním a novým družstvem."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 17. 1. 2007, č. j. 11 Cmo 239/2006-269, jakož i rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 15. 12. 2005, č. j. 33 Cm 101/99-210, se zrušují a věc se vrací Krajskému soudu v Ústí nad Labem k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O nákladech řízení o dovolání bude rozhodnuto v dalším řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 2125/2007","sourceRefs":["S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Při přechodu domem zastavěného pozemku na nové družstvo nemusí dojít k dohodě, ale přesto přejde vlastnictví; judikát presumuje nezbytnost vypořádání podle § 29 odst. 3.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.2125.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.2125.2007.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.3461.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.3461.2007.1"}}