{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.3757.2007.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 3757/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.3757.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A762AED9E8ED01F3C1257A4E00694AFD?openDocument","decision_date":"2008-07-16","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení vlastnického práva k nemovitostem po prodeji obcí","metadata_regulation_keys":["99/1963:§80","128/2000:§39","128/2000:§37","128/2000:§95","99/1963:§243c","99/1963:§226","99/1963:§224"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnického práva k nemovitostem po prodeji obcí","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obec S. L. (žalobkyně) vlastnila nemovitosti v havarijním stavu a hledala investora na rekonstrukci."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 15.8.2001 uzavřela se žalovanou K. c., spol. s r.o. kupní smlouvu, kterou převedla ideální polovinu nemovitostí za kupní cenu 3 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Záměr prodeje byl zveřejněn na úřední desce od 1.7.2001 do 10.8.2001 a schválen zastupitelstvem obce dne 2.8.2001."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně podala žalobu na určení vlastnického práva s tvrzením, že kupní smlouva je absolutně neplatná pro vady zveřejnění a nedostatečné zdůvodnění ceny."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Nymburce","fileNumber":"7 C 13/2006","decisionDate":"3.10.2006","outcomeSummary":"Žaloba o určení vlastnického práva byla zamítnuta.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"26 Co 11/2007","decisionDate":"28.3.2007","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně a určil, že žalobkyně je vlastníkem spoluvlastnického podílu; žalované uložil náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"question":"Splnění požadavků § 39 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb. při zveřejnění záměru prodeje nemovitostí obcí konkrétnímu zájemci bez výzvy k podávání nabídek.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Zveřejnění záměru obce prodat nemovitosti konkrétnímu zájemci, s jasnou identifikací nemovitostí a s výzvou k uplatnění připomínek, splňuje požadavky § 39 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb. Účelem je transparentnost a informování občanů, nikoli nutně výzva k podávání nabídek. V daném případě bylo zveřejnění provedeno v otevřené lhůtě a občané měli možnost se vyjádřit.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Zákon nevyžaduje výzvu k podávání nabídek, pouze informování občanů; zveřejnění konkrétního záměru s možností připomínek je dostačující.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Účelem je informovat občany, nikoli nutně vyzývat k nabídkám; zveřejnění konkrétního záměru s možností připomínek je dostačující."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Aktuální znění § 39 odst. 1 stále nevyžaduje výzvu k nabídkám, jen zveřejnění záměru.","continuity_assessed_against":"2026-07-25","continuity_counterparts":["128/2000:§39"],"continuity_old_key":"40/1964:§2","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":5,"REFERENCED":7},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"question":"Platnost kupní smlouvy při sjednání symbolické kupní ceny 3 Kč za ideální polovinu nemovitostí, odchylující se od ceny obvyklé.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Sjednání kupní ceny 3 Kč za ideální polovinu nemovitostí není neplatné pro rozpor se zákonem. Smluvní strany mohou svobodně sjednat cenu, a to i symbolickou, pokud je dána protihodnota (zde účast na rekonstrukci). Odchylka od ceny obvyklé sama o sobě nezpůsobuje neplatnost, pokud je zdůvodněna okolnostmi případu.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true},{"question":"Splnění podmínek § 95 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb. při schválení převodu nemovitostí zastupitelstvem obce.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Zastupitelstvo obce při schválení převodu dne 2.8.2001 vědělo, jaký převod schvaluje; zápis a související listiny prokazují splnění podmínek § 95 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb. S přihlédnutím k právní jistotě nabyvatele nelze formalisticky zneplatňovat právní úkony.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"interpretation":"Zveřejnění záměru obce prodat nemovitost nemusí obsahovat výzvu k podávání nabídek; postačuje, pokud je zveřejněn konkrétní záměr s možností občanů uplatnit připomínky.","regulations":"§ 39 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":4,"REFERENCED":6},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Smluvní strany mohou sjednat kupní cenu i výrazně nižší než obvyklou, pokud je dána protihodnota (např. závazek kupujícího k rekonstrukci).","regulations":"§ 2 odst. 3 občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Schválení převodu zastupitelstvem lze považovat za splněné, pokud z celkového kontextu a souvisejících listin vyplývá, že zastupitelstvo vědělo, co schvaluje; formalistické zneplatňování není namístě.","regulations":"§ 95 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["platnost kupní smlouvy","dostatečnost zveřejnění záměru","výše kupní ceny","náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, protože nižší instance rozhodly o meritu věci odlišně (§ 237 odst. 1 písm. a/ o. s. ř.).","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil otázku zveřejnění záměru a platnosti kupní ceny; dovolací soud shledal, že zveřejnění bylo dostatečné a kupní cena platná.","reasonSourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0015"],"topic":"Posouzení platnosti kupní smlouvy a zveřejnění záměru","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem Nejvyššího soudu ohledně dostatečnosti zveřejnění záměru a platnosti kupní ceny."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 28. 3. 2007, č.j. 26 Co 11/2007-129, se zrušuje a věc se vrací Krajskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 625/03","sourceRefs":["S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud zaujal restriktivní postoj k formalistickému zneplatňování právních úkonů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.625.03","precedent_source_units":["legal_question:3000","interpretation:900002"],"precedent_target_units":["finding:950000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.625.03"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.3757.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.3757.2007.1"}}