{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.4833.2007.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 4833/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.4833.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/AA4FAD5528BE585FC1257A4E0066CDA3?openDocument","decision_date":"2008-03-18","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Vyklizení nebytových prostor – výměníková stanice – zákonné věcné břemeno podle § 22 zákona č. 79/1957 Sb.","metadata_regulation_keys":["79/1957:§22"],"analysis":{"subject":"Vyklizení nebytových prostor – výměníková stanice – zákonné věcné břemeno podle § 22 zákona č. 79/1957 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Výměníková stanice byla vybudována a zkolaudována jako součást bytového komplexu. Hospodářskou smlouvou č. 4213/66 ze dne 29. 12. 1966 byla převedena ze správy OPBH v P. do správy P. t., podniku h. m. P. (právního předchůdce žalované)."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce koupil bytový dům kupní smlouvou ze dne 29. 1. 2001 od městské části P. a právního předchůdce Bytového družstva Č. Při koupi mu bylo známo, že se v domě nachází výměníková stanice provozovaná žalovanou."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce podal žalobu na vyklizení nebytových prostor (výměníkové stanice) s tvrzením, že žalované nesvědčí žádné právo k užívání, neboť stanice přesahuje 30 m2 a zákonné věcné břemeno podle § 22 elektrizačního zákona nevzniklo."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Soudy nižších stupňů žalobu zamítly s odůvodněním, že žalované svědčí zákonné věcné břemeno bezúplatného užívání podle § 22 elektrizačního zákona, přičemž limit 30 m2 se vztahuje jen na nově zřizované stanice na cizí nemovitosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 7","fileNumber":"5 C 16/2006","decisionDate":"31. 1. 2007","outcomeSummary":"Žaloba o vyklizení nebytových prostor byla zamítnuta.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"68 Co 192/2007-67","decisionDate":"11. 6. 2007","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně byl potvrzen.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"question":"Výklad ustanovení § 22 odst. 1 písm. a) zákona č. 79/1957 Sb. (elektrizační zákon) ohledně limitu 30 m2 u výměníkových stanic – zda se limit vztahuje na všechny stanice nebo jen na nově zřizované na cizí nemovitosti.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že výklad odvolacího soudu, podle něhož se limit 30 m2 vztahuje pouze na nově zřizované výměníkové stanice na cizí nemovitosti, je nesprávný. Doslovné znění § 22 odst. 1 písm. a) elektrizačního zákona neomezuje limit na nově zřizované stanice. Extenzivní výklad by představoval nepřiměřené omezení vlastnického práva v rozporu s čl. 11 Listiny základních práv a svobod a judikaturou Ústavního soudu (např. nález sp. zn. Pl. ÚS 25/04).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že limit 30 m2 se vztahuje na všechny výměníkové stanice, a pokud stanice přesahuje tuto rozlohu, věcné břemeno nevzniká. Odvolací soud limit nesprávně omezil jen na nově zřizované stanice.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0020"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Dovolací soud shledal výklad odvolacího soudu jako extenzivní a neodpovídající doslovnému znění zákona a ústavním principům proporcionality."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nový energetický zákon upravuje věcná břemena bez limitu 30 m2, ale obsahově navazuje.","continuity_assessed_against":"2026-08-27","continuity_counterparts":["458/2000:§25"],"continuity_old_key":"79/1957:§22","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Je možné, aby žalovaná vydržela právo odpovídající věcnému břemeni k výměníkové stanici, pokud zákonné věcné břemeno podle § 22 elektrizačního zákona nevzniklo?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0024"],"text":"Nejvyšší soud shledal závěr odvolacího soudu o nemožnosti vydržení jako předčasný, neboť vycházel z nesprávného předpokladu existence zákonného věcného břemene. Otázku vydržení ponechává otevřenou k posouzení v dalším řízení, přičemž uvedl obecná východiska pro posouzení oprávněné držby a dobré víry (srov. rozsudky sp. zn. 22 Cdo 1417/2001, 22 Cdo 929/2001, 22 Cdo 1843/2000).","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020"],"interpretation":"Limit 30 m2 stanovený v § 22 odst. 1 písm. a) elektrizačního zákona se vztahuje na všechny výměníkové stanice, nikoli pouze na nově zřizované na cizí nemovitosti. Extenzivní výklad tohoto ustanovení by představoval nepřiměřené omezení vlastnického práva.","regulations":"§ 22 odst. 1 písm. a) zákona č. 79/1957 Sb., ve spojení s § 18 nařízení vlády č. 80/1957 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výklad § 22 elektrizačního zákona a možnost vydržení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam, jelikož řeší právní otázku dosud nevyřešenou.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyložil ustanovení, když dovodil, že limit 30 m2 se vztahuje pouze na nově zřizované stanice.","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"Výklad § 22 odst. 1 písm. a) elektrizačního zákona","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Závěr o nemožnosti vydržení byl předčasný, neboť závisel na nesprávném závěru o existenci zákonného věcného břemene.","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"Vydržení","outcome":"CORRECTED","target":"OTHER"}],"bindingInstructions":["V dalším řízení odvolací soud přezkoumá závěr soudu prvního stupně o vydržení práva odpovídajícího věcnému břemeni žalovanou v intencích judikatury dovolacího soudu."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 11. 6. 2007, č. j. 68 Co 192/2007-67, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů řízení dovolacího rozhodne odvolací soud v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 990/2002","sourceRefs":["S0003","S0005"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Odvolací soud se na tento rozsudek odvolával pro podporu svého výkladu, dovolací soud však jeho použití neshledal správným, neboť výklad v něm obsažený neodpovídá doslovnému znění zákona a ústavním principům.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:28.CDO.990.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:28.CDO.990.2002.1"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.4833.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.4833.2007.1"}}