{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.4949.2007.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 4949/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.4949.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DEDC757F20EDEA60C1257A4E0067C790?openDocument","decision_date":"2008-02-21","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Uložení povinnosti uzavřít smlouvu o převodu náhradního pozemku podle § 11 odst. 2 zákona o půdě po novele zákonem č. 131/2006 Sb.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Uložení povinnosti uzavřít smlouvu o převodu náhradního pozemku podle § 11 odst. 2 zákona o půdě po novele zákonem č. 131/2006 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobkyně uplatnila restituční nárok v roce 1991, rozhodnuto o něm bylo v roce 1996."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Od té doby se marně ucházela o náhradní pozemek ve výběrových řízeních organizovaných žalovaným, který nezařazoval dostatek pozemků a řízení byla neprůhledná."},{"sourceRefs":["S0001","S0013"],"text":"Žalobkyně podala žalobu na uložení povinnosti uzavřít smlouvu o převodu konkrétních pozemků, přičemž byla ochotna akceptovat jakýkoli vhodný pozemek."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Žalovaný tvrdil, že po novele zákona č. 131/2006 Sb. je jediným možným postupem veřejná nabídka a soudní cesta je vyloučena."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 10","fileNumber":"15 C 1/2006","decisionDate":"20.12.2006","outcomeSummary":"Žaloba zamítnuta s odůvodněním, že po novele zákona o půdě je jediným postupem veřejná nabídka podle §11a a soudní ochrana je vyloučena.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"62 Co 185/2007","decisionDate":"27.6.2007","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrzen; odvolací soud shledal, že žaloba by byla diskriminační vůči ostatním oprávněným osobám a že novela vylučuje soudní cestu.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda po novele zákona o půdě zákonem č. 131/2006 Sb. (vložení §11a) je soudní ochrana nároku na převod náhradního pozemku vyloučena, nebo zda soud může i nadále uložit povinnost uzavřít smlouvu o převodu, pokud nedojde k dohodě prostřednictvím veřejné nabídky.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013"],"text":"Dovolací soud dospěl k závěru, že ani po novele zákona o půdě zákonem č. 131/2006 Sb. není soudní ochrana nároku na převod náhradního pozemku vyloučena. Oprávněná osoba nemá právo na výběr konkrétního pozemku, ale může se domáhat, aby soud nahradil vůli žalovaného a uložil povinnost uzavřít smlouvu o převodu náhradního pozemku, a to s přihlédnutím k dalším uplatněným nárokům. Soud musí zjistit výši nároku a označit pozemky z veřejné nabídky; pokud nedojde k dohodě, soud rozhodne. (Odkaz na judikaturu: 28 Cdo 1847/2001, 28 Cdo 3042/2006).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Restituční nárok uplatněn v roce 1991, rozhodnuto 1996, od té doby marně usiluje o náhradní pozemek ve výběrových řízeních, která jsou neprůhledná a nezákonná; právo je 10 let neuspokojeno, proto je namístě požadavek na převod konkrétního pozemku; žaloba není diskriminační.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0005","S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně H. K."],"courtExplanation":"Dovolací soud uznal, že oprávněná osoba má právo na soudní ochranu i po novele, ale nemá právo na výběr konkrétního pozemku; soud může nahradit vůli žalovaného."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně H. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"interpretation":"§ 11a zákona o půdě nevylučuje soudní ochranu nároku na převod náhradního pozemku podle § 11 odst. 2; soud může nahradit vůli žalovaného a uložit povinnost uzavřít smlouvu o převodu, pokud nedojde k dohodě prostřednictvím veřejné nabídky, a to s přihlédnutím k dalším nárokům.","regulations":"§ 11 odst. 2 zákona č. 229/1991 Sb., o půdě, ve znění pozdějších předpisů; § 11a zákona č. 229/1991 Sb., vložený zákonem č. 131/2006 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["otázka soudní ochrany nároku na převod náhradního pozemku po novele zákona o půdě"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., protože napadené rozhodnutí řeší právní otázku zásadního významu.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že po novele zákona o půdě je soudní ochrana vyloučena; dovolací soud potvrdil, že soud může i nadále uložit povinnost uzavřít smlouvu o převodu, pokud nedojde k dohodě.","reasonSourceRefs":["S0011","S0012"],"topic":"Soudní ochrana nároku na převod náhradního pozemku po novele","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Soudy jsou vázány právním názorem dovolacího soudu, že soudní ochrana nároku na převod náhradního pozemku není vyloučena a že soud může nahradit vůli žalovaného."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 27. června 2007, č. j. 62 Co 185/2007-30, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 20. prosince 2006, č. j. 15 C 1/2006-19, se zrušují a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 10 k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O nákladech řízení včetně dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí soudu prvního stupně.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 1847/2001","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo oprávněné osoby na převod náhradního pozemku je občanskoprávním nárokem soudně chráněným, i když nemá nárok na výběr konkrétního pozemku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:28.CDO.1847.2001.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:28.CDO.1847.2001.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.4949.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.4949.2007.1"}}