{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.5050.2007.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 5050/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.5050.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3EA2DB0DF898264FC1257A4E00687B2F?openDocument","decision_date":"2008-01-15","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Restituce zemědělských pozemků – včasnost uplatnění nároku dětmi původního vlastníka, kteří žijí v zahraničí, podle zákona o půdě a zákona č. 243/1992 Sb. ve znění zákona č. 212/2000 Sb.","metadata_regulation_keys":["243/1992:§2"],"analysis":{"subject":"Restituce zemědělských pozemků – včasnost uplatnění nároku dětmi původního vlastníka, kteří žijí v zahraničí, podle zákona o půdě a zákona č. 243/1992 Sb. ve znění zákona č. 212/2000 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Původní vlastník P. K. měl zemědělské pozemky, které byly za nacistické okupace zabrány německou okupační mocí a po válce konfiskovány dekretem prezidenta republiky č. 12/1945 Sb."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"P. K. měl manželku B. S. (druhou) a tři děti z prvního manželství (žalobce a), b), c)), kteří žijí v zahraničí."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Pozemkový úřad rozhodl, že vlastnicí pozemků je pouze B. S., protože děti uplatnily nárok na vydání pozemků až 9.8.1996, po uplynutí propadné lhůty."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Děti se domáhaly, aby soud nahradil rozhodnutí pozemkového úřadu a určil jejich vlastnické právo."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"39 C 52/2004","decisionDate":"29.4.2005","outcomeSummary":"Zamítl návrh žalobců na nahrazení rozhodnutí Pozemkového úřadu, neboť žalobci uplatnili nárok po uplynutí propadné lhůty.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"18 Co 47/2006","decisionDate":"5.4.2007","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně a nahradil rozhodnutí pozemkového úřadu tak, že žalobci i účastnice B. S. jsou vlastníky předmětných pozemků každý jednou čtvrtinou. Dovodil, že nárok žalobců byl uplatněn včas.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Včasnost uplatnění restitučního nároku žalobců (dětí původního vlastníka) podle zákona o půdě a zákona č. 243/1992 Sb. ve znění zákona č. 212/2000 Sb.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Dovolací soud dospěl k závěru, že pro uplatnění nároku na vydání zemědělských pozemků postačuje, pokud k němu došlo před uplynutím lhůty podle zákona o půdě (9.8.1996) nebo podle zákona č. 243/1992 Sb. ve znění zákona č. 212/2000 Sb. (30.6.2001). Žalobci uplatnili nárok 9.8.1996, tedy včas. Oba zákony tvoří jednolitý celek a nevylučuje se využití restitučních důvodů podle obou.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Lhůta k uplatnění nároku skončila 15.7.1996 podle zákona č. 243/1992 Sb., a žalobci uplatnili nárok až 9.8.1996, tedy po prekluzi. Odvolací soud nesprávně aplikoval pozdější novelu zákona č. 212/2000 Sb. na již probíhající řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["účastnice ad 1) B. S."],"courtExplanation":"Dovolací soud shledal, že odvolací soud správně posoudil včasnost, neboť lhůta podle zákona o půdě končila 9.8.1996 a podle zákona č. 243/1992 Sb. ve znění novely 30.6.2001, a žalobci uplatnili nárok 9.8.1996, tedy včas."}],"id":"LQ001","raisedBy":["účastnice ad 1) B. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"interpretation":"Zákon č. 243/1992 Sb. a zákon o půdě tvoří jednolitý celek, a proto se nevylučuje využití restitučních důvodů podle obou zákonů, pokud jsou dány. Pro uplatnění nároku na vydání zemědělských pozemků postačuje, pokud k němu došlo před uplynutím lhůty podle zákona o půdě (9.8.1996) nebo podle zákona č. 243/1992 Sb. ve znění zákona č. 212/2000 Sb. (30.6.2001).","regulations":"§ 2 odst. 1 a 2 zákona č. 243/1992 Sb., § 6 odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb. (zákon o půdě), zákon č. 30/1996 Sb., zákon č. 212/2000 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["včasnost uplatnění nároku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť napadeným rozsudkem odvolacího soudu byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil včasnost uplatnění nároku žalobců; dovolací soud se s jeho závěry ztotožnil.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Včasnost uplatnění restitučního nároku","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"I. Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"1.183 Kč každému","kind":"COSTS","obligatedParty":"účastnice ad 1) B. S.","beneficiaryParty":"žalobci","text":"II. Účastnice B. S. je povinna zaplatit žalobcům na nákladech dovolacího řízení každému 1.183 Kč k rukám jejich právního zástupce, do 14 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","conditions":"do 14 dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"COSTS","text":"III. Žádný z dalších účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Účastnice B. S. je povinna zaplatit žalobcům na nákladech dovolacího řízení každému 1.183 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 250/95","sourceRefs":["S0005"],"usage":"REFERENCED","proposition":"že je třeba v daném případě aplikovat zákon č. 243/1992 Sb.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:4.US.250.95","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:4.US.250.95"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.5050.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.5050.2007.1"}}