{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.66.2008.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 66/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.66.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BC7F8A95BF4722C0C1257A4E00669964?openDocument","decision_date":"2008-02-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Žaloba proti rozhodnutí správního orgánu – opožděnost podání žaloby, povaha lhůty podle §247 odst.1 o.s.ř.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§247"],"analysis":{"subject":"Žaloba proti rozhodnutí správního orgánu – opožděnost podání žaloby, povaha lhůty podle §247 odst.1 o.s.ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně se domáhala zrušení rozhodnutí Okresního pozemkového úřadu a Ministerstva zemědělství o restitučních nárocích."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Rozhodnutí byla žalobkyni doručena v letech 1995, 1996, 1998 a 2003."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně podala žalobu u soudu dne 14.2.2006, tedy po uplynutí dvouměsíční lhůty od doručení."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soud prvního stupně žalobu odmítl pro opožděnost, odvolací soud to potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Táboře","fileNumber":"4 C 134/2006","outcomeSummary":"Odmítl žalobu pro opožděnost podle §250g odst.1 písm.a) o.s.ř., považoval lhůtu za hmotněprávní.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře","fileNumber":"15 Co 264/2007-64","decisionDate":"30. května 2007","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí žaloby, ale opravil právní posouzení lhůty na procesní.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je lhůta pro podání žaloby podle §247 odst.1 o.s.ř. lhůtou procesní, a lze její zmeškání prominout?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Dvouměsíční lhůta podle §247 odst.1 o.s.ř. je lhůtou procesní, jejíž zmeškání nelze prominout (§247 odst.1 věta druhá). Žaloba podaná po uplynutí této lhůty je opožděná a soud ji musí odmítnout podle §250g odst.1 písm.a) o.s.ř. Skutková zjištění o doručení nebyla zpochybněna.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítá nesprávné právní posouzení lhůty a porušení práva na spravedlivý proces.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0006","S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně J. R."],"courtExplanation":"Soud shledal, že odvolací soud správně posoudil lhůtu jako procesní a nemožnost prominutí, a že žaloba byla opožděná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně J. R."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"interpretation":"Lhůta pro podání žaloby proti rozhodnutí správního orgánu podle části páté o.s.ř. je lhůtou procesní, jejíž zmeškání nelze prominout.","regulations":"§247 odst.1 o.s.ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Ustanovení části první až čtvrté o.s.ř. o prominutí zmeškání lhůty se nepoužijí, pokud část pátá obsahuje odlišnou úpravu, kterou je výslovné vyloučení prominutí.","regulations":"§245 o.s.ř. ve spojení s §247 odst.1 věta druhá o.s.ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Posouzení lhůty podle §247 odst.1 o.s.ř. a možnost jejího prominutí"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §239 odst.3 o.s.ř., neboť napadeným rozhodnutím odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí návrhu.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil lhůtu jako procesní a nemožnost jejího prominutí; žaloba byla opožděná.","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"topic":"Povaha lhůty a nemožnost prominutí","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobkyně se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"2.800,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně J. R.","beneficiaryParty":"žalovaná 3) T. j. O. M.","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované 3) na nákladech dovolacího řízení částku ve výši 2.800,- Kč k rukám advokáta do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do 3 dnů od právní moci","outcome":"GRANTED"},{"kind":"COSTS","text":"Ve vztahu mezi žalobkyní a žalovanými 1) a 2) nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované 3) náklady dovolacího řízení ve výši 2.800,- Kč; mezi žalobkyní a žalovanými 1) a 2) si žádný z účastníků náklady nenahrazuje.","precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 300/06","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Lhůta podle §247 odst.1 o.s.ř. je lhůtou procesní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:2.US.300.06","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:2.US.300.06"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.66.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.66.2008.1"}}