{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.2988.2007.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 2988/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.2988.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/603C4976B2F88943C1257A4E0068C3A6?openDocument","decision_date":"2008-11-26","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_COMMERCIAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Promlčení směnečného nároku a koncentrace námitek proti směnečnému platebnímu rozkazu","legal_sentence":"Promlčením směnečný nárok nezaniká.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§175","191/1950:§89"],"analysis":{"subject":"Promlčení směnečného nároku a koncentrace námitek proti směnečnému platebnímu rozkazu","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně se domáhala zaplacení směnečné částky na základě směnečného platebního rozkazu vydaného Krajským soudem v Plzni."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaný podal včasné námitky proti směnečnému platebnímu rozkazu, v nichž neuplatnil námitku promlčení."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Později v řízení žalovaný vznesl námitku promlčení s tvrzením, že směnečný nárok zanikl promlčením."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"45 Cm 5/2004","decisionDate":"23. ledna 2006","outcomeSummary":"Ponechal v platnosti směnečný platební rozkaz ze dne 27. května 2003, č.j. 53 Sm 97/2002-14, kterým uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 894.834,- Kč s 6% úrokem od 6. května 1999 do zaplacení, směnečnou odměnu 2.983,- Kč a náklady řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"5 Cmo 342/2006","decisionDate":"31. října 2006","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda promlčením směnečný nárok zaniká či nikoli.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že promlčením směnečný nárok nezaniká. Ustanovení čl. I § 89 odst. 1 směnečného zákona neupravuje následky promlčení obecně, nýbrž jen předpoklady vzniku nároku na vydání obohacení. Promlčení je třeba posuzovat podle občanského zákoníku (§ 100 odst. 1), podle něhož promlčené právo nezaniká, ale nelze je přiznat, dovolá-li se dlužník promlčení. Tento výklad podporuje historický vývoj a převážná část teorie.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Promlčením práva ze směnky zanikají podle čl. I § 89 směnečného zákona, což podporuje i literatura (Občanské právo hmotné, svazek II). K zániku závazku došlo 15. července 2001, návrh na vydání směnečného platebního rozkazu byl podán až 25. dubna 2002, soud měl přihlédnout z úřední povinnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021","S0022"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s odvolacím soudem, že promlčení nezpůsobuje zánik směnečného nároku, a to na základě logického, systematického, historického a teleologického výkladu a s ohledem na obecné pojetí promlčení v občanském právu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda se zásada koncentrace řízení o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu vztahuje i na námitku promlčení.","sourceRefs":["S0008","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Námitka promlčení musí být uplatněna ve včasných námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, neboť se nejedná o procesní podmínku, k níž soud přihlíží kdykoli, ale o hmotněprávní námitku podléhající koncentraci podle § 175 odst. 1 o. s. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":18,"REFERENCED":4},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"interpretation":"Ustanovení čl. I § 89 odst. 1 směnečného zákona neupravuje obecné následky promlčení směnečného nároku, nýbrž pouze stanoví předpoklady vzniku nároku na vydání obohacení. Promlčení směnečného nároku nezpůsobuje jeho zánik; důsledky promlčení se řídí občanským zákoníkem (§ 100 odst. 1).","regulations":"čl. I § 89 odst. 1 zákona č. 191/1950 Sb., směnečného zákona"},{"sourceRefs":["S0024"],"interpretation":"V námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu musí žalovaný uvést vše, co proti němu namítá, včetně námitky promlčení, neboť se jedná o hmotněprávní námitku, nikoli o procesní podmínku.","regulations":"§ 175 odst. 1 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":18,"REFERENCED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Promlčení směnečného nároku","Koncentrace námitek"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. pro řešení otázky, zda promlčením směnečný nárok zaniká či nikoli, neboť tato otázka má zásadní právní význam.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že promlčením směnečný nárok nezaniká.","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"Povaha promlčení směnečného nároku","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil, že námitka promlčení musí být uplatněna ve včasných námitkách.","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"Koncentrace námitek proti směnečnému platebnímu rozkazu","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 162/2003 (R 13/2005)","sourceRefs":["S0005","S0024"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Námitku promlčení lze vznést kdykoli za řízení, ale toto rozhodnutí bylo odlišeno pro řízení o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, kde platí koncentrace.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.162.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900001","finding:950001"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.162.2003.1"}],"caseDomain":"CIVIL_COMMERCIAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.2988.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.2988.2007.1"}}