{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.3195.2007.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 3195/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.3195.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3F2398F9201B4632C1257A4E006A6CEA?openDocument","decision_date":"2008-09-24","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení pravosti pohledávky v konkursu – lhůta k podání žaloby a oprávnění soudu vyzvat věřitele","legal_sentence":"Výzvu podle ustanovení § 24 odst. 1 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění účinném do 31.12. 2007 může (vedle správce konkursní podstaty úpadce) učinit i konkursní soud.","metadata_regulation_keys":["328/1991:§24"],"analysis":{"subject":"Určení pravosti pohledávky v konkursu – lhůta k podání žaloby a oprávnění soudu vyzvat věřitele","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně přihlásila do konkursu úpadce J. U. pohledávku ve výši 8.208.381 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Správce konkursní podstaty popřel nevykonatelnou pohledávku."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Při přezkumném jednání dne 4. ledna 2006 konkursní soud vyzval žalobkyni, aby svůj nárok uplatnila u soudu do 30 dnů."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně podala žalobu k přepravě na poštu dne 3. února 2006 (poslední den lhůty), soudu byla doručena dne 6. února 2006."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Soudy nižších stupňů žalobu zamítly jako opožděnou, neboť lhůta je hmotněprávní a výzva soudu je platná."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci","fileNumber":"37 Cm 20/2006","decisionDate":"17. října 2006","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o určení pravosti pohledávky ve výši 8.208.381 Kč.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"15 Cmo 26/2007","decisionDate":"5. dubna 2007","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0001","S0004"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"J. U.","disputedItems":[{"amount":"8.208.381 Kč","label":"pohledávka ve výši 8.208.381 Kč","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"question":"Je lhůta k podání žaloby o určení pravosti nevykonatelné pohledávky v konkursu lhůtou hmotněprávní nebo procesní?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Nejvyšší soud již v rozhodnutí uveřejněném pod číslem 44/2002 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek formuloval závěr, že lhůta je hmotněprávní; odvolací soud tento závěr respektoval, proto není důvodu považovat rozhodnutí za zásadně právně významné.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelka považuje lhůtu za procesní.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně S., spol s r. o."],"courtExplanation":"Soud rekapituluje námitku, ale nepřisvědčuje jí, neboť otázka je již vyřešena."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně S., spol s r. o."],"continuity_gated":true},{"question":"Může výzvu k podání žaloby o určení pravosti pohledávky učinit vedle správce konkursní podstaty i konkursní soud?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Smyslem novely bylo svěřit režim nakládání s přihláškami správci, ale oprávnění soudu lze dovodit z ustanovení § 12 odst. 2 ZKV, podle něhož soud při výkonu dohlédací činnosti rozhoduje o záležitostech týkajících se průběhu konkursu a činí opatření nezbytná k zajištění jeho účelu. Výzva konkursního soudu je proto platná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně S., spol s r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Výzvu k podání žaloby o určení pravosti pohledávky podle § 24 odst. 1 ZKV může učinit i konkursní soud, a to na základě dohlédací činnosti podle § 12 odst. 2 ZKV.","regulations":"§ 24 odst. 1 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění účinném do 31. prosince 2007, ve spojení s § 12 odst. 2 ZKV","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["určení pravosti pohledávky, lhůta k podání žaloby, oprávnění soudu vyzvat"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. pro řešení otázky výkladu § 24 odst. 1 ZKV, která dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Výzva konkursního soudu je platná, neboť soud může činit opatření nezbytná k zajištění účelu konkursu podle § 12 odst. 2 ZKV.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"Oprávnění konkursního soudu vyzvat věřitele k podání incidenční žaloby","outcome":"CONFIRMED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"rozhodnutí uveřejněné pod číslem 44/2002 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Lhůta k podání žaloby o určení pravosti nevykonatelné pohledávky v konkursu je lhůtou hmotněprávní.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava popírání pohledávek věřitelem, ale neřeší výslovně oprávnění soudu k výzvě; závěr může být dotčen.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["182/2006:§200"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§24","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.3195.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.3195.2007.1"}}