{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.339.2008.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 339/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.339.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CE268ED50C073B4EC1257A4E0068F922?openDocument","decision_date":"2008-08-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Zápis změn v obchodním rejstříku – posouzení, zda bývalá společnice byla v době rozhodování jediným společníkem, v závislosti na účincích exekučního příkazu k postižení obchodního podílu","legal_sentence":"Nebude-li exekuce zastavena podle § 52 odst. 1 exekučního řádu a § 268 odst. 1 písm. g) o. s. ř. , účast povinného ve společnosti s ručením omezeným, jež zanikla podle § 148 odst. 2 obch. zák. , se pouhým zaplacením vymáhané pohledávky povinným neobnoví.","metadata_regulation_keys":["513/1991:§148","99/1963:§268","120/2001:§52"],"analysis":{"subject":"Zápis změn v obchodním rejstříku – posouzení, zda bývalá společnice byla v době rozhodování jediným společníkem, v závislosti na účincích exekučního příkazu k postižení obchodního podílu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Na základě usnesení Okresního soudu v Opavě ze dne 28. prosince 2005, č. j. 29 Nc 1448/2005-6, byla nařízena exekuce na majetek povinné S. S. Soudní exekutor vydal dne 6. dubna 2006 exekuční příkaz k postižení obchodního podílu S. S. ve společnosti S. T. s. r. o. (dále jen „společnost“). Usnesení o nařízení exekuce nabylo právní moci až 22. dubna 2006."},{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Dne 13. června 2006 exekutor exekuční příkaz zrušil „z důvodu vymožení pohledávky“. Dne 15. března 2007 učinila S. S. „Rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady“ ve formě notářského zápisu, kterým jmenovala R. S. jednatelem společnosti."},{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0008"],"text":"Společnost podala návrh na zápis změny sídla (doplnění PSČ) a změny jednatele (výmaz S. S. a zápis R. S.) do obchodního rejstříku. Soudy nižších stupňů návrh zamítly s odůvodněním, že S. S. v době rozhodování (15. března 2007) nebyla společnicí, neboť její účast ve společnosti zanikla ke dni právní moci usnesení o nařízení exekuce (22. dubna 2006) v důsledku vydání exekučního příkazu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"F 11554/07 C 20377-90","decisionDate":"21. března 2007","outcomeSummary":"Zamítl návrh na zápis změny sídla a změny jednatele do obchodního rejstříku.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"5 Cmo 225/2007-105","decisionDate":"30. srpna 2007","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Dovodil, že účast S. S. ve společnosti zanikla ke dni právní moci usnesení o nařízení exekuce (22. dubna 2006) a že zrušení exekučního příkazu exekutorem ani dodatečné zaplacení pohledávky nemohly zánik účasti odvrátit; obnovení účasti by vyžadovalo zastavení exekuce soudem.","sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0007","S0008"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY","PROPERTY_EXCLUSION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Usnesení Okresního soudu v Opavě ze dne 28. prosince 2005, č. j. 29 Nc 1448/2005-6, o nařízení exekuce","enforcementTarget":"Obchodní podíl S. S. ve společnosti S. T. s. r. o.","executionOrders":[{"reason":"K obnovení účasti společníka, jehož podíl byl postižen exekucí, nedochází zrušením exekučního příkazu exekutorem, nýbrž pouze pravomocným zastavením exekuce soudem podle § 148 odst. 4 obch. zák.","issue":"STOPPAGE","outcome":"CONFIRMED","target":"Obnovení účasti společníka ve společnosti"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda obnovení účasti společníka ve společnosti podle § 148 odst. 4 obch. zák. je možné jedině v důsledku zastavení exekuce.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Otázka obnovení účasti společníka pouze zastavením exekuce byla již vyřešena stanoviskem občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu sp. zn. Cpjn 200/2005, podle kterého soudní exekutor není oprávněn zrušit exekuční příkaz a k obnovení účasti dochází jen zastavením exekuce. Dovolání je v této části nepřípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítá, že odvolací soud nesprávně dovodil, že obnovení účasti je možné pouze při zastavení exekuce, ačkoli zákonná úprava je v rozporu s exekučním řádem a soud by měl tento nesoulad řešit výkladem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["navrhovatelka (S. T. s. r. o.)"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud již ve stanovisku sp. zn. Cpjn 200/2005 vyřešil, že k obnovení účasti nedochází zrušením exekučního příkazu, nýbrž zastavením exekuce; tato otázka nezakládá přípustnost dovolání, neboť je vyřešena v souladu s napadeným rozhodnutím."}],"id":"LQ001","raisedBy":["navrhovatelka (S. T. s. r. o.)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"OVERRULED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda exekuční příkaz k postižení obchodního podílu společníka ve společnosti s ručením omezeným vydaný předtím, než usnesení o nařízení exekuce nabylo právní moci, může způsobit právní účinky podle § 148 odst. 2 obch. zák., tj. přivodit zánik účasti společníka ve společnosti.","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"text":"Exekuční příkaz vydaný před právní mocí usnesení o nařízení exekuce je platný a jeho účinky podle § 148 odst. 2 obch. zák. nastanou až okamžikem, kdy usnesení o nařízení exekuce nabude právní moci. V projednávané věci účast S. S. ve společnosti zanikla ke dni 22. dubna 2006, kdy usnesení nabylo právní moci. Odvolací soud posoudil věc správně.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["navrhovatelka (S. T. s. r. o.)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda zaplacení pohledávek vymáhaných exekucí, provedené po vydání exekučního příkazu a poté, co usnesení o nařízení exekuce nabylo právní moci, odvrátí zánik účasti společníka ve společnosti.","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"text":"Zaplacení vymáhané pohledávky po právní moci usnesení o nařízení exekuce neodvrací zánik účasti společníka, který již nastal. Může však být důvodem pro zastavení exekuce soudem, a pokud k zastavení dojde, může se společník domáhat obnovení své účasti podle § 148 odst. 4 obch. zák. Odvolací soud nepochybil.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["navrhovatelka (S. T. s. r. o.)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"OVERRULED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"interpretation":"Exekuční příkaz k postižení obchodního podílu společníka může být vydán i před právní mocí usnesení o nařízení exekuce; jeho účinky podle § 148 odst. 2 obch. zák. (zánik účasti společníka) nastanou až okamžikem, kdy usnesení o nařízení exekuce nabude právní moci.","regulations":"§ 148 odst. 2 obch. zák., § 47 odst. 1 a 2 exekučního řádu","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"interpretation":"Zánik účasti společníka podle § 148 odst. 2 obch. zák. není podmíněn trváním vymáhaného práva; dobrovolné zaplacení pohledávky po právní moci usnesení o nařízení exekuce neodvrací zánik, ale zakládá důvod pro zastavení exekuce, které může vést k obnovení účasti podle § 148 odst. 4 obch. zák.","regulations":"§ 148 odst. 2 a 4 obch. zák., § 268 odst. 1 písm. g) o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zánik účasti společníka v důsledku exekučního příkazu, obnovení účasti, vliv zaplacení pohledávky"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. pro otázky 2 a 3 (dosud neřešené), nepřípustné pro otázku 1 (již vyřešeno).","partialAssessments":[{"reason":"Otázky 2 a 3 nebyly v rozhodovací praxi dovolacího soudu dosud vyřešeny.","sourceRefs":["S0019"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Otázka 1 byla již vyřešena stanoviskem sp. zn. Cpjn 200/2005 v souladu s napadeným rozhodnutím.","sourceRefs":["S0019","S0020"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že účast S. S. ve společnosti zanikla 22. dubna 2006, kdy usnesení o nařízení exekuce nabylo právní moci, a to i přesto, že exekuční příkaz byl vydán dříve.","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Zánik účasti společníka ke dni právní moci usnesení o nařízení exekuce","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Navrhovatelka nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Navrhovatelka nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpjn 200/2005","sourceRefs":["S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soudní exekutor není oprávněn zrušit exekuční příkaz; k obnovení účasti společníka dochází jen zastavením exekuce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:CPJN.200.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:CPJN.200.2005.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava obnovení účasti po skončení výkonu rozhodnutí může změnit závěr o neobnovení.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["90/2012:§206","90/2012:§114"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"90/2012:§206","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Nová úprava zániku účasti společníka v exekuci může ovlivnit závěr o neobnovení účasti."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"513/1991:§148","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":5,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.339.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.339.2008.1"}}