{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.382.2008.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 382/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.382.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/175E8ED260DC88C0C1257A4E0064DE3F?openDocument","decision_date":"2008-04-23","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Vyloučení garáže ze soupisu majetku konkursní podstaty – výklad § 24 odst. 1 zákona o vlastnictví bytů ohledně bezplatného převodu garáže v budově postavené s úvěrovou pomocí","legal_sentence":"Podmínka, aby šlo o „byty, garáže a ateliéry v budovách ve vlastnictví, popřípadě spoluvlastnictví bytových družstev, na jejichž výstavbu byla poskytnuta finanční, úvěrová a jiná pomoc podle zvláštních předpisů“, je, ve smyslu ustanovení § 24 odst. 1 zákona č. 72/1994 Sb. , ve znění pozdějších předpisů, splněna již tehdy, byla-li taková pomoc poskytnuta na „výstavbu budov ve vlastnictví, popřípadě spoluvlastnictví bytových družstev“. O takovou pomoc jde i v případě, že se úvěrová pomoc podle zvláštních předpisů v konkrétní úvěrové smlouvě váže jen k bytům (podle počtu bytů, jež mají výstavbou vzniknout) a nikoliv - bez dalšího - k bytovým domům, které musejí být vystavěny, aby tyto byty mohly vzniknout, nebo dokonce k nebytovým prostorám v takto vznikajících bytových domech.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Vyloučení garáže ze soupisu majetku konkursní podstaty – výklad § 24 odst. 1 zákona o vlastnictví bytů ohledně bezplatného převodu garáže v budově postavené s úvěrovou pomocí","facts":[{"sourceRefs":["S0009","S0017"],"text":"Úpadce B. d. K. s. Ř. (družstvo) postavil bytový dům s garážemi za pomoci státního úvěru poskytnutého v roce 1982 na výstavbu 27 bytových jednotek."},{"sourceRefs":["S0006","S0012"],"text":"Dne 7. května 1998 uzavřelo družstvo s žalobkyní V. F., členkou družstva, smlouvu o převodu vlastnictví bytu a smlouvu o převodu vlastnictví garáže. Vklad vlastnického práva byl zapsán do katastru nemovitostí v prosinci 1998 s účinky k 9. červnu 1998."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 2. října 1998 byl prohlášen konkurs na majetek úpadce. Správce konkursní podstaty (žalovaný) zahrnul byt i garáž do soupisu majetku konkursní podstaty."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Žalobkyně se domáhala vyloučení bytu a garáže ze soupisu. Soud prvního stupně žalobu zamítl s odůvodněním, že vkladové řízení bylo přerušeno konkursem, a proto žalobkyně nenabyla vlastnictví."},{"sourceRefs":["S0007","S0013"],"text":"Odvolací soud rozsudek změnil a vyloučil byt i garáž ze soupisu. Dovolání žalovaného směřovalo pouze proti části týkající se garáže."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"14 Cm 253/2000","decisionDate":"16. července 2004","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o vyloučení bytové jednotky, nebytové jednotky (garáže) a podílu na pozemku a společných prostorách ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadce.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"13 Cmo 435/2004","decisionDate":"8. listopadu 2007","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně a vyloučil ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadce bytovou jednotku, garáž a související spoluvlastnické podíly.","sourceRefs":["S0007"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE","ASSET_REALIZATION"],"debtor":"B. d. K. s. Ř.","disputedItems":[{"label":"garáž s příslušnými spoluvlastnickými podíly ke společným částem domu a k pozemku","type":"ASSET","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"question":"Výklad podmínky bezplatného převodu garáže podle § 24 odst. 1 zákona o vlastnictví bytů – zda se finanční, úvěrová a jiná pomoc musí vztahovat přímo na garáž nebo postačuje, že byla poskytnuta na výstavbu budovy, v níž se garáž nachází.","sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0058"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že podmínka v § 24 odst. 1 zákona o vlastnictví bytů („na jejichž výstavbu byla poskytnuta finanční, úvěrová a jiná pomoc podle zvláštních předpisů“) se vztahuje k budovám, nikoli k jednotlivým bytům, garážím nebo ateliérům. Teleologický výklad, podpořený důvodovou zprávou a historickým kontextem (zákon č. 42/1992 Sb.), vede k závěru, že postačuje, aby pomoc byla poskytnuta na výstavbu budovy. Opačný výklad by činil ustanovení nerealizovatelným, neboť zvláštní předpisy o podpoře bytové výstavby se na nebytové prostory výslovně nevztahují. Dílčí pochybení odvolacího soudu ohledně historické právní úpravy vlastnictví bytů nemá na správnost závěru vliv.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že z jazykového výkladu § 24 odst. 1 vyplývá, že věta „na jejichž výstavbu byla poskytnuta finanční, úvěrová a jiná pomoc“ se vztahuje k bytům, garážím a ateliérům, nikoli k budovám. V daném případě nebyla na garáž poskytnuta žádná pomoc, proto bezplatný převod nebyl možný a smlouva je neplatná a neúčinná.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0051","S0054","S0055"],"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017","S0018"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný Ing. T. K., správce konkursní podstaty úpadce B. d. K. s. Ř."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že jazykový výklad není jednoznačný a připouští i opačný výklad. S poukazem na účel a smysl ustanovení (důvodová zpráva, historická souvislost se zákonem č. 42/1992 Sb.) dovodil, že podmínka se vztahuje k budovám, nikoli k jednotlivým prostorám. Výklad dovolatele by vedl k nemožnosti aplikace normy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný Ing. T. K., správce konkursní podstaty úpadce B. d. K. s. Ř."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0055"],"interpretation":"Podmínka bezplatného převodu bytů, garáží a ateliérů v budovách ve vlastnictví nebo spoluvlastnictví družstev, na jejichž výstavbu byla poskytnuta finanční, úvěrová a jiná pomoc podle zvláštních předpisů, je splněna již tehdy, byla-li taková pomoc poskytnuta na výstavbu budovy jako celku, nikoli nutně na jednotlivé nebytové prostory.","regulations":"§ 24 odst. 1 zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Výklad § 24 odst. 1 zákona o vlastnictví bytů","Neúčinnost převodu podle § 15 ZKV","Náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti výroku o nákladech řízení není přípustné; proti meritornímu výroku o garáži je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Výrok o nákladech řízení má povahu usnesení a přípustnost dovolání proti němu nezakládá žádné ustanovení o. s. ř.","sourceRefs":["S0027"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti měnícímu výroku odvolacího soudu ve věci samé je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř.","sourceRefs":["S0028"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0027","S0028"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil právní závěr odvolacího soudu, že podmínka bezplatného převodu se vztahuje k budově, nikoli k jednotlivým prostorám.","reasonSourceRefs":["S0058","S0059"],"topic":"Výklad § 24 odst. 1 zákona o vlastnictví bytů","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání proti druhému výroku rozsudku ze dne 8. listopadu 2007, č. j. 13 Cmo 435/2004-76, jímž Vrchní soud v P. rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů, se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání proti té části prvního výroku rozsudku odvolacího soudu ve věci samé, která se týká garáže, v domě , postavené na pozemku parcelní číslo 2590 a s ní souvisejících příslušných spoluvlastnických podílů ke společným částem domu a k pozemku parcelní číslo 2590, se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 258/03","sourceRefs":["S0011","S0059"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Bezúplatný převod bytu podle § 23 odst. 2 a § 24 odst. 1 zákona o vlastnictví bytů není projevem svobodné vůle dlužníka, nýbrž plyne ze zákona, a proto není neúčinný podle § 15 ZKV.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.258.03","precedent_source_units":["finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.258.03"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Definice a účel zákona se týkají výstavby družstevních bytů, což může změnit výklad pojmu pomoc.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["378/2005:§4","378/2005:§1"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"378/2005:§4","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Nově se podpora váže na výstavbu družstevních bytů, což může ovlivnit výklad rozsahu pomoci."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":7}},"legal_sentence_continuity_old_key":"72/1994:§24","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.382.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.382.2008.1"}}