{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.699.2008.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 699/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.699.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/FC0D54C32DDA84B8C1257A4E006AC9B8?openDocument","decision_date":"2008-05-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Opožděnost dovolání v konkursním řízení – postavení správce podniku jako zástupce dlužníka po prohlášení konkursu","legal_sentence":"V konkursním řízení vedeném na majetek dlužníka podle zákona č. 328/1991 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2007, není správce podniku dlužníka (povinného) oprávněn zastupovat dlužníka na základě ustanovení § 338k odst. 6 o. s. ř. to platí i pro tu část konkursního řízení, která začíná podáním návrhu na prohlášení konkursu na majetek dlužníka a končí rozhodnutím konkursního soudu o tomto návrhu. Návrh na prohlášení konkursu na majetek dlužníka podle ustanovení § 4b zákona č. 328/1991 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2007 podává správce podniku dlužníka (povinného) svým jménem a nikoliv jménem dlužníka jde o \"navrhovatele konkursu\", který nedokládá svou pohledávku za dlužníkem ve smyslu ustanovení § 4 odst. 2 uvedeného zákona.","metadata_regulation_keys":["328/1991:§4b","328/1991:§14","99/1963:§28a","99/1963:§218","99/1963:§240","99/1963:§338k","120/2001:§59","120/2001:§70","120/2001:§71"],"analysis":{"subject":"Opožděnost dovolání v konkursním řízení – postavení správce podniku jako zástupce dlužníka po prohlášení konkursu","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Dne 16. října 2006 prohlásil Městský soud v Praze konkurs na majetek dlužnice K.L S. P., s. r. o."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dlužnice podala odvolání, které Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 25. ledna 2007 potvrdil."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Napadené usnesení bylo doručeno dlužnici na adresu sídla dne 14. února 2007 a správci podniku Dr. B. dne 14. června 2007."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dovolání bylo podáno osobně u soudu dne 14. srpna 2007."},{"sourceRefs":["S0003","S0033"],"text":"Správce podniku Dr. B. byl jmenován exekučním příkazem ze dne 19. června 2006 a v konkursním řízení jednal jako zástupce dlužnice na základě § 338k odst. 6 o. s. ř."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"59 K 37/2006","decisionDate":"16. října 2006","outcomeSummary":"Prohlášení konkursu na majetek dlužnice.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"1 Ko 500/2006-132","decisionDate":"25. ledna 2007","outcomeSummary":"Potvrzení usnesení soudu prvního stupně o prohlášení konkursu.","sourceRefs":["S0003"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"K.L S. P., s. r. o.","legalQuestions":[{"question":"Zda správce podniku povinného (jmenovaný v exekučním řízení) může po prohlášení konkursu na majetek povinného zastupovat povinného v konkursním řízení podle § 338k odst. 6 o. s. ř., a zda tedy doručení rozhodnutí správci podniku má vliv na běh lhůty k podání dovolání.","sourceRefs":["S0004","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0030","S0034"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že správce podniku není oprávněn zastupovat dlužníka v konkursním řízení po prohlášení konkursu, neboť ustanovení § 338k odst. 6 o. s. ř. se vztahuje pouze na řízení týkající se podniku, zatímco konkursní řízení se týká veškerého majetku dlužníka. Prohlášením konkursu přechází oprávnění nakládat s majetkem na správce konkursní podstaty (§ 14 odst. 1 písm. a/ ZKV) a správce podniku již nesmí v konkursním řízení vystupovat (§ 14 odst. 1 písm. e/ ZKV). Doručení napadeného usnesení správci podniku proto nemá vliv na běh lhůty k podání dovolání; lhůta běží od doručení dlužníkovi.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdila, že dovolání je včasné, protože napadené usnesení bylo doručeno správci podniku Dr. B. až 14. června 2007, a ten byl oprávněn ji zastupovat podle § 338k odst. 6 o. s. ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0030"],"sourceRefs":["S0004","S0011"],"importance":"CORE","parties":["dlužnice K.L S. P., s. r. o."],"courtExplanation":"Správce podniku není oprávněn zastupovat dlužníka v konkursním řízení po prohlášení konkursu, neboť konkursní řízení se netýká pouze podniku a prohlášením konkursu přechází oprávnění na správce konkursní podstaty."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužnice K.L S. P., s. r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0030"],"interpretation":"Správce podniku jmenovaný v exekučním řízení není oprávněn zastupovat dlužníka v konkursním řízení po prohlášení konkursu, neboť konkursní řízení se netýká pouze podniku, ale veškerého majetku dlužníka, a prohlášením konkursu přechází oprávnění nakládat s majetkem na správce konkursní podstaty; správce podniku je povinen zdržet se jakékoli činnosti v konkursním řízení.","regulations":"§ 338k odst. 6 o. s. ř. a § 14 odst. 1 písm. a/ a e/ zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání (ZKV)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Opožděnost dovolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno po uplynutí dvouměsíční lhůty, neboť doručení dlužníkovi dne 14.2.2007 bylo účinné a správce podniku nebyl oprávněn dlužníka zastupovat.","sourceRefs":["S0011","S0034","S0035"]},"findings":[{"reason":"Dovolání bylo podáno po lhůtě, a proto není přípustné.","reasonSourceRefs":["S0034","S0035"],"topic":"Opožděnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava ukládá povinnost podat insolvenční návrh dlužníku, ne správci podniku; otázka zastoupení se mění.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["182/2006:§98"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§4","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.699.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.699.2008.1"}}