{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.1324.2006.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 1324/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.1324.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B4A134C7CA4BB1A9C1257A4E0068ADF6?openDocument","decision_date":"2008-10-08","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadkyně","legal_sentence":"Postoupí-li zástavní věřitel pohledávku zajištěnou zástavním právem zástavnímu dlužníku, zanikne zástavní právo splynutím ( § 584 obč. zák. ) to platí i tehdy, stane-li se tak v průběhu konkursu vedeného na majetek osobního dlužníka.","metadata_regulation_keys":["328/1991:§19","328/1991:§27","328/1991:§28","40/1964:§524","40/1964:§584"],"analysis":{"subject":"Vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadkyně","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0028","S0029"],"text":"Žalobkyně (L. E.) byla vlastnicí osmi nemovitostí (průmyslový objekt a 7 pozemků), které zastavila k zajištění pohledávky banky (A. P. v likvidaci) vůči úpadkyni (Č. d. s.) ze smlouvy o úvěru ve výši 10 mil. Kč."},{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Na majetek úpadkyně byl prohlášen konkurs usnesením Krajského obchodního soudu v Ostravě ze dne 16. srpna 2000, sp. zn. 8 K 124/99."},{"sourceRefs":["S0031","S0032"],"text":"Banka přihlásila svou zajištěnou pohledávku do konkursu a ta byla zjištěna. Správce konkursní podstaty vyzval žalobkyni k plnění podle § 27 odst. 5 ZKV a následně nemovitosti sepsal do konkursní podstaty."},{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Dne 10. října 2001 banka postoupila zajištěnou pohledávku žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávky)."},{"sourceRefs":["S0004","S0013","S0014"],"text":"Žalobkyně se domáhala vyloučení nemovitostí ze soupisu s argumentem, že zástavní právo zaniklo splynutím podle § 584 obč. zák., neboť se stala věřitelkou zajištěné pohledávky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"13 Cm 72/2001","decisionDate":"4. září 2003","outcomeSummary":"Soud zamítl žalobu na vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadkyně a rozhodl o nákladech řízení. Dospěl k závěru, že pro soupis nemovitostí z titulu zástavního práva není významné, že se žalobkyně stala vlastnicí zajištěné pohledávky.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"6 Cmo 9/2004","decisionDate":"13. března 2006","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o věci samé, změnil výrok o nákladech řízení a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Uvedl, že ustanovení § 27 odst. 5 a § 28 ZKV vylučuje zánik zástavního práva splynutím.","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009","S0010","S0011"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION","OTHER"],"debtor":"Č. d. s.","disputedItems":[{"label":"nemovitosti (8 parcel) zapsané do soupisu majetku konkursní podstaty","type":"ASSET","outcome":"REMANDED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda zástavní právo zaniká splynutím podle § 584 obč. zák., stane-li se zástavní dlužník věřitelem zajištěné pohledávky, a to i v průběhu konkursu na majetek osobního dlužníka a po soupisu zástavy do konkursní podstaty.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042","S0046","S0047","S0048","S0049"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že zástavní právo zaniká splynutím podle § 584 obč. zák., i když k němu dojde v průběhu konkursu na majetek osobního dlužníka a po soupisu zástavy do konkursní podstaty. Ustanovení § 27 odst. 5 a § 28 ZKV tomu nebrání, neboť neobsahují zákaz zániku zástavního práva splynutím. Odvolací soud nesprávně dovodil opak. Srov. R 25/2008 a R 9/2005.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Ustanovení § 584 obč. zák. upravuje zánik závazku splynutím pro celou oblast soukromého práva a § 27 odst. 5 ZKV jeho užití nevylučuje. Zástavní právo zaniklo okamžikem, kdy se dovolatelka stala zástavní věřitelkou.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0049"],"sourceRefs":["S0015","S0017","S0019"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil dovolatelce, že § 27 odst. 5 a § 28 ZKV nebrání zániku zástavního práva splynutím."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0042","S0047","S0049"],"interpretation":"Ustanovení § 27 odst. 5 a § 28 ZKV nebrání zániku zástavního práva splynutím podle § 584 obč. zák., dojde-li k němu v průběhu konkursu na majetek osobního dlužníka a po soupisu zástavy do konkursní podstaty. Zástavní právo zaniká, stane-li se zástavní dlužník věřitelem zajištěné pohledávky, a to i za trvání konkursu.","regulations":"§ 584 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s § 27 odst. 5 a § 28 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Zánik zástavního práva splynutím v konkursu"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti výrokům o nákladech řízení je objektivně nepřípustné; ve věci samé je přípustné pro řešení právní otázky dosud neřešené nebo řešené v rozporu s judikaturou.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti výrokům o nákladech řízení není přípustné (srov. usnesení č. 4/2003 Sbírky).","sourceRefs":["S0022"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. pro posouzení právních otázek dovoláním otevřených, zčásti dosud neřešených a zčásti řešených v rozporu s judikaturou.","sourceRefs":["S0023"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0022","S0023"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že ustanovení § 27 odst. 5 a § 28 ZKV brání zániku zástavního práva splynutím.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0049"],"topic":"Zánik zástavního práva splynutím v konkursu","outcome":"CORRECTED","continuity_gated":true}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že zástavní právo zaniklo splynutím a že § 27 odst. 5 a § 28 ZKV tomu nebrání."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"žalobkyně","text":"Dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 13. března 2006, č. j. 6 Cmo 9/2004-112, se odmítá v rozsahu, v němž směřovalo proti výrokům o nákladech řízení.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 13. března 2006, č. j. 6 Cmo 9/2004-112, se zrušuje a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","conditions":"věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 25/2008 (rozsudek Nejvyššího soudu uveřejněný pod číslem 25/2008 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek)","sourceRefs":["S0046","S0047"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zástavní věřitel se může i po prohlášení konkursu na majetek osobního dlužníka a po soupisu zástavy do konkursní podstaty platně vzdát zástavního práva; obdobně se prosadí i při zániku zástavního práva splynutím.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_deprecated","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nový zákon výslovně vylučuje zánik splynutím u zástavy pohledávky, čímž mění pravidlo pro závěr.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-28","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§1335","89/2012:§1376"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§1335","relation":"OVERRULES","reason":"Nový zákon výslovně vylučuje zánik splynutím u zástavy pohledávky, čímž mění pravidlo pro závěr."},{"key":"89/2012:§1376","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Upravuje zánik zástavního práva, ale neřeší specificky splynutí při postoupení zástavnímu dlužníku."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"40/1964:§584","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.1324.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.1324.2006.1"}}