{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.1538.2006.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 1538/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.1538.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/12DA050CF9DE0715C1257A4E0066AEA6?openDocument","decision_date":"2008-03-27","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty - posouzení postupného zániku zástavního práva a neplatnosti zástavní smlouvy pro nedostatek souhlasu manželky","legal_sentence":"I v režimu zákonné koncentrace řízení podle § 118b odst. 1 o. s. ř. není soud zbaven povinnosti provést i jiné než účastníky navržené důkazy, jestliže potřeba jejich provedení vyšla v řízení najevo ( § 120 odst. 3 o. s. ř. ). Zákonná koncentrace řízení omezuje soud v rozsahu těchto aktivit potud, že může brát v úvahu jen takové důkazy, jejichž potřeba provedení vyšla najevo do skončení prvního jednání, které se ve věci konalo.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§118b","99/1963:§120"],"analysis":{"subject":"Vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty - posouzení postupného zániku zástavního práva a neplatnosti zástavní smlouvy pro nedostatek souhlasu manželky","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 2. června 1998 poskytla vedlejší účastnice (K. Z., spol. s r. o.) pozdější úpadkyni (M. M. a. s.) půjčku 15 mil. Kč zajištěnou zástavním právem k pozemkům parc. č. 4997/4 a 4997/5. Ve smlouvě bylo ujednáno, že zástavní právo bude postupně rušeno v závislosti na splácení půjčky."},{"sourceRefs":["S0008","S0036"],"text":"Žalobci (D. K. a L. K.) jsou vlastníky uvedených pozemků, které nabyli do společného jmění manželů. Dne 6. listopadu 2000 došlo k částečnému splacení půjčky, avšak zástavní právo nebylo k pozemkům vymazáno."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Na úpadkyni byl prohlášen konkurs a správce konkursní podstaty sepsal pozemky do konkursní podstaty s odůvodněním, že na nich vázne zástavní právo a žalobci nesložili cenu zastavené věci."},{"sourceRefs":["S0003","S0010","S0013"],"text":"Žalobci podali vylučovací žalobu, v níž namítali, že zástavní právo zaniklo částečným splacením pohledávky, a že zástavní smlouva je neplatná, protože pozemky zastavil pouze manžel bez souhlasu manželky."},{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0009","S0010"],"text":"Soudy nižších stupňů žalobu zamítly s tím, že žalobci neprokázali zánik zástavního práva a že námitka neplatnosti nebyla včas uplatněna."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"45 Cm 3/2001","decisionDate":"20. září 2005","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o vyloučení pozemků ze soupisu majetku konkursní podstaty a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"15 Cmo 55/2006","decisionDate":"8. června 2006","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"M. M. a. s.","disputedItems":[{"label":"Pozemky parc. č. 4997/4 a parc. č. 4997/5","type":"ASSET","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"question":"Možnost postupného zániku zástavního práva k jednotlivým nemovitostem tvořícím zástavu při jen částečné úhradě zajištěné pohledávky","sourceRefs":["S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0036"],"text":"Nejvyšší soud shodně s odvolacím soudem pokládá za možné ujednání v zástavní smlouvě, podle kterého zástavní právo k jednotlivým věcem zaniká postupně i při částečné úhradě pohledávky, je-li sjednán mechanismus identifikace. Nicméně v dané věci nebylo prokázáno, že by k takovému zániku došlo, a soudy nižších stupňů pochybily v hodnocení důkazů, zejména neprovedly důkaz geometrickými plány, které by mohly prokázat souvislost částečných úhrad s konkrétními pozemky.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelé tvrdí, že zástavní právo k pozemkům mělo postupně zanikat podle smlouvy o půjčce v závislosti na částečném splacení, a že soudy nesprávně posoudily důkazní břemeno.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0026"],"sourceRefs":["S0012","S0015"],"importance":"CORE","parties":["D. K.","L. K."],"courtExplanation":"Soud rekapituluje argument dovolatelů, ale nerozhoduje o něm meritorně kvůli procesním vadám."}],"id":"LQ001","raisedBy":["D. K.","L. K."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_old_key":"40/1964:§145"},{"question":"Neplatnost zástavní smlouvy pro nedostatek souhlasu manželky při zastavení nemovitosti ve společném jmění manželů","sourceRefs":["S0010","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"text":"Nejvyšší soud uvádí, že napadené rozhodnutí v otázce neplatnosti zástavní smlouvy pro nedostatek souhlasu manželky vychází z jeho ustálené judikatury (např. rozsudek č. 37/2005 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), podle které je zástavní smlouva neplatná jen tehdy, jestliže se druhý manžel neplatnosti dovolá, a že v daném případě nebyla tato námitka včas uplatněna v řízení před soudem prvního stupně.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["D. K.","L. K."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026"],"interpretation":"Zástavní právo k více věcem zajišťujícím jednu pohledávku může zanikat postupně i při částečné úhradě pohledávky, pokud je ve smlouvě sjednán mechanismus, z nějž je patrno, jakým způsobem bude částečná úhrada identifikována se zástavou.","regulations":"§ 151b a § 151g zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2000","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Zástavní smlouva, kterou byla dána do zástavy nemovitost ve společném jmění manželů jen jedním z manželů bez souhlasu druhého, je neplatná, ale neplatnosti se musí druhý manžel dovolat vůči všem účastníkům smlouvy; jinak se smlouva považuje za platnou.","regulations":"§ 145 odst. 2 a § 40a zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["postupný zánik zástavního práva","neplatnost zástavní smlouvy pro nedostatek souhlasu manželky"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. pro posouzení otázky postupného zániku zástavního práva, dosud neřešené; pro otázku neplatnosti zástavní smlouvy pro nedostatek souhlasu manželky není přípustné, neboť napadené rozhodnutí v tomto ohledu vychází z ustálené judikatury.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka postupného zániku zástavního práva dosud nebyla řešena.","sourceRefs":["S0021"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Otázka neplatnosti zástavní smlouvy pro nedostatek souhlasu manželky je v souladu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0016"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0021","S0016"]},"findings":[{"reason":"Soud prvního stupně nehodnotil důkazy jednotlivě a neodůvodnil své závěry, čímž porušil § 157 odst. 2 o. s. ř.; odvolací soud pochybil, že rozsudek nezrušil jako nepřezkoumatelný.","reasonSourceRefs":["S0029","S0030","S0031","S0034"],"topic":"Nedostatečné odůvodnění a hodnocení důkazů soudem prvního stupně","outcome":"ANNULLED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Soud v dalším řízení učiní způsobilá skutková zjištění z důkazů, jejichž potřeba provedení vyšla najevo do skončení prvního jednání, a znovu posoudí, zda byly splněny předpoklady postupného zániku zástavního práva k některému z pozemků, zejména prověří geometrické plány."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 8. června 2006, č. j. 15 Cmo 55/2006-94 a rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. září 2005, č. j. 45 Cm 3/2001-69, se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"37/2005 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zástavní smlouva uzavřená jen jedním z manželů bez souhlasu druhého je neplatná, ale neplatnosti se musí dovolat.","resolvedDecisionId":"10#Konf372005-14#20051208"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.1538.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.1538.2006.1"}}