{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.1663.2006.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 1663/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.1663.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/63910E00FCB4EB3FC1257A4E0066D569?openDocument","decision_date":"2008-12-18","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení pravosti pohledávky v konkursním řízení – uznání promlčeného závazku a jeho neúčinnost","legal_sentence":"Uzná-li dlužník promlčený závazek co do jistiny, nemá to za následek uznání již promlčeného (jako celek) příslušenství, tvořeného úroky z prodlení. Uznání promlčeného závazku dlužníkem ( § 323 obch. zák. ) není jednáním směřujícím ke zmenšení dlužníkova majetku ( § 4a odst. 1 písm. a/ zákona č. 328/1991 Sb. , ve znění účinném do 31. 12. 2007). Takovým uznáním dlužník rovněž na sebe nepřejímá svému majetku nepřiměřené závazky (§ 15 odst. 1 písm. d/ uvedeného zákona).","metadata_regulation_keys":["99/1963:§107"],"analysis":{"subject":"Určení pravosti pohledávky v konkursním řízení – uznání promlčeného závazku a jeho neúčinnost","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Úpadkyně R., spol. s r. o. měla vůči žalobkyni (původně CH., a.s., později U. R., s. r. o.) závazek z kupních smluv, který byl promlčen."},{"sourceRefs":["S0004","S0035","S0036"],"text":"Dne 3. října 2001 (podepsáno 6. listopadu 2001) úpadkyně uznala svůj závazek vůči žalobkyni v celkové výši 12.831.979,90 Kč jistiny a 18.634.770,40 Kč příslušenství (úroky z prodlení)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Na majetek úpadkyně byl prohlášen konkurs dne 3. července 2002; konkursní řízení bylo zahájeno 15. srpna 2001."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Správce konkursní podstaty (první žalovaný) a konkursní věřitel (druhý žalovaný) popřeli pravost pohledávky s odůvodněním, že uznání promlčeného závazku je neúčinné podle § 15 odst. 1 písm. d/ zákona o konkursu a vyrovnání."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně se domáhala určení pravosti pohledávky v incidenčním sporu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"44 Cm 7/2003","decisionDate":"21. prosince 2005","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o určení pravosti pohledávky. Důvod: uznání promlčeného závazku je neúčinné podle § 15 odst. 1 písm. d/ ZKV.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"15 Cmo 95/2006","decisionDate":"28. června 2006","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně a určil pravost pohledávky ve výši 31.466.750,30 Kč jako pohledávky druhé třídy. Důvod: uznání promlčeného závazku není neúčinné, neboť nezakládá nový závazek.","sourceRefs":["S0006","S0007"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","AVOIDANCE"],"debtor":"R., spol. s r. o.","disputedItems":[{"amount":"31.466.750,30 Kč","label":"Pohledávka žalobkyně z kupních smluv (jistina 12.831.979,90 Kč + příslušenství 18.634.770,40 Kč)","type":"CLAIM","outcome":"CHANGED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda uznání promlčeného závazku dlužníkem představuje právní úkon, kterým na sebe přejímá svému majetku nepřiměřené závazky ve smyslu § 15 odst. 1 písm. d/ ZKV, a je tedy neúčinné.","sourceRefs":["S0011","S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0032"],"text":"Uznání promlčeného závazku není jednáním směřujícím ke zmenšení majetku ani převzetím nepřiměřených závazků, neboť promlčený závazek stále existuje jako naturální obligace; uznáním znovu nevzniká. Dovolací námitka není důvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Uznání promlčeného závazku je převzetím nepřiměřeného závazku, neboť dlužník se zavazuje k plnění, které by jinak nemusel poskytnout; odkaz na komentář Zelenka, Maršíková.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["první žalovaný RsDr. J. B., jako správce konkursní podstaty úpadkyně R., spol. s r. o."],"courtExplanation":"Uznání promlčeného závazku není převzetím nového závazku, nýbrž potvrzením existujícího; promlčený závazek trvá jako naturální obligace."}],"id":"LQ001","raisedBy":["první žalovaný RsDr. J. B., jako správce konkursní podstaty úpadkyně R., spol. s r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":3},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"question":"Zda uznání závazku podepsané po podání návrhu na prohlášení konkursu (6.11.2001) je neplatné pro porušení § 4a odst. 1 písm. a/ ZKV.","sourceRefs":["S0012","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0032"],"text":"Porušení § 4a odst. 1 písm. a/ ZKV nezpůsobuje absolutní neplatnost, nýbrž neúčinnost; uznání promlčeného závazku není jednáním směřujícím ke zmenšení majetku, a proto se na něj toto ustanovení ani nevztahuje.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["první žalovaný RsDr. J. B., jako správce konkursní podstaty úpadkyně R., spol. s r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda uznání promlčeného závazku co do jistiny zahrnuje i uznání příslušenství (úroků z prodlení), pokud nebylo výslovně uznáno.","sourceRefs":["S0013","S0039"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040","S0041"],"text":"Uzná-li dlužník promlčený závazek jen co do jistiny, nemá to bez dalšího za následek uznání již promlčeného příslušenství tvořeného úroky z prodlení. Odvolací soud pochybil, když automaticky uznal i příslušenství.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["první žalovaný RsDr. J. B., jako správce konkursní podstaty úpadkyně R., spol. s r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda odvolací soud zatížil řízení vadou tím, že vyslovil překvapivý právní názor, aniž jej dovolateli v průběhu odvolacího řízení zpřístupnil.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022"],"text":"Odvolací soud se zabýval námitkou, kterou žalobkyně uplatnila v odvolání a která byla dovolateli známa; nejde o překvapivý názor. Dovolatel měl možnost reagovat. Vada řízení není dána.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["první žalovaný RsDr. J. B., jako správce konkursní podstaty úpadkyně R., spol. s r. o."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0031","S0032"],"interpretation":"Uznání promlčeného závazku dlužníkem není právním úkonem, kterým by na sebe přejímal svému majetku nepřiměřené závazky, neboť promlčený závazek stále existuje jako naturální obligace a uznáním znovu nevzniká.","regulations":"§ 15 odst. 1 písm. d/ zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"sourceRefs":["S0030","S0032"],"interpretation":"Porušení zákonného omezení dle § 4a odst. 1 písm. a/ ZKV má za následek neúčinnost právního úkonu, nikoli absolutní neplatnost; uznání promlčeného závazku není jednáním směřujícím ke zmenšení majetku.","regulations":"§ 4a odst. 1 písm. a/ zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["neúčinnost uznání promlčeného závazku","rozsah uznání (příslušenství)","vada řízení (překvapivý názor)"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a/ o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí odvolacího soudu mění rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že uznání promlčeného závazku není neúčinné.","reasonSourceRefs":["S0031","S0032"],"topic":"Neúčinnost uznání promlčeného závazku podle § 15 odst. 1 písm. d/ ZKV","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"reason":"Odvolací soud pochybil, když automaticky uznal i příslušenství, aniž zkoumal, zda bylo uznáno.","reasonSourceRefs":["S0039","S0040","S0041"],"topic":"Rozsah uznání promlčeného závazku co do příslušenství","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Řízení není zatíženo vadou; dovolatel měl možnost se k argumentaci vyjádřit.","reasonSourceRefs":["S0020","S0021"],"topic":"Překvapivý názor odvolacího soudu","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Při novém rozhodování o příslušenství pohledávky je odvolací soud vázán právním názorem, že uznání promlčeného závazku co do jistiny nezakládá bez dalšího uznání příslušenství; je třeba zkoumat, zda dlužník uznal i příslušenství."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","obligatedParty":"první žalovaný RsDr. J. B., jako správce konkursní podstaty úpadkyně R., spol. s r. o.","beneficiaryParty":"žalobkyně U. R., s. r. o.","text":"Dovolání proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 28. června 2006, č. j. 15 Cmo 95/2006 - 135, se zamítá v rozsahu, v němž odvolací soud tímto rozsudkem určil pravost pohledávky žalobkyně co do jistiny pohledávky ve výši 12,831.979,90 Kč.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Ve zbývajícím rozsahu se rozsudek odvolacího soudu zrušuje a věc se potud vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"82/2004 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0022"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Spor o určení pravosti pohledávky je sporem vyvolaným konkursem.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava promlčení a uznání závazku se může dotknout závěru, ale text neřeší příslušenství.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-28","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§609"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§15","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":6,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.1663.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.1663.2006.1"}}