{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.187.2006.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 187/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.187.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2059D666DBE90764C1257A4E00677E85?openDocument","decision_date":"2008-02-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Dovolání úpadce proti usnesení odvolacího soudu o potvrzení zamítnutí návrhu na zrušení konkursu","legal_sentence":"Důvodem pro zrušení konkursu ve smyslu § 44 odst. 1 písm. a) zákona č. 328/1991 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2007 není skutečnost, že prohlášení konkursu bránila překážka uvedená v § 67c tohoto zákona to platí i tehdy, rozhoduje-li konkursní soud o návrhu na zrušení konkursu v rámci téhož období (v době od 1. 4. do 30. 9. příslušného roku, ve kterém konkurs prohlásil). Překážku dalšího postupu konkursního řízení formulovanou v § 67c zákona č. 328/1991 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2007 nezkoumá konkursní soud z úřední povinnosti. Úpravu obsaženou v ustanovení § 67c zákona č. 328/1991 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2007 nelze směšovat s institutem ochranné lhůty ve smyslu ustanovení § 5a a násl. uvedeného zákona.","metadata_regulation_keys":["328/1991:§12a"],"analysis":{"subject":"Dovolání úpadce proti usnesení odvolacího soudu o potvrzení zamítnutí návrhu na zrušení konkursu","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Dne 3. ledna 2003 Krajský soud v B. zamítl návrh úpadce O. K. na zrušení konkursu na jeho majetek."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Úpadce podal odvolání, které Vrchní soud v O. usnesením ze dne 13. září 2005 potvrdil."},{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"text":"Úpadce v dovolání namítal, že konkurs byl prohlášen v rozporu s § 67c ZKV, neboť v době prohlášení (září 2000) byl převážným předmětem jeho činnosti zemědělská prvovýroba, a že tato vada měla být důvodem pro zrušení konkursu podle § 44 odst. 1 písm. a/ ZKV."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v B.","fileNumber":"227 K 61/99","decisionDate":"3. ledna 2003","outcomeSummary":"Zamítl návrh úpadce na zrušení konkursu na jeho majetek.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v O.","fileNumber":"2 Ko 159/2003-520","decisionDate":"13. září 2005","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0004"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"O. K.","disputedItems":[{"label":"návrh na zrušení konkursu podle § 44 odst. 1 písm. a/ ZKV","type":"OTHER","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"question":"Může být důvodem pro zrušení konkursu podle § 44 odst. 1 písm. a/ ZKV skutečnost, že prohlášení konkursu bránilo ustanovení § 67c ZKV (ochranná lhůta pro zemědělskou prvovýrobu)?","sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0039","S0040","S0041"],"text":"Pro posouzení předpokladů pro zrušení konkursu podle § 44 odst. 1 písm. a/ ZKV jsou rozhodné jen okolnosti, které nastaly nebo existují po prohlášení konkursu, nikoli okolnosti, které vedly k prohlášení konkursu. Ustanovení § 67c ZKV není překážkou prohlášení konkursu, podal-li návrh dlužník sám, a ani v případě, že by překážka trvala ke dni rozhodnutí o zrušení konkursu, není to důvodem pro zrušení konkursu, neboť by to popřelo dočasný charakter překážky a účel institutu zrušení konkursu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že pokud soud může zrušit konkurs pro nedostatek předpokladů, tím spíše by měl přihlédnout k tomu, že předpoklady nebyly splněny již při prohlášení konkursu, a že § 67c ZKV představuje absolutní překážku, kterou nelze přehlížet.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025","S0041"],"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"importance":"CORE","parties":["úpadce O. K."],"courtExplanation":"Soud uvedl, že institut zrušení konkursu není opravným prostředkem proti rozhodnutí o prohlášení konkursu a že překážka podle § 67c je dočasná a neautomatická."}],"id":"LQ001","raisedBy":["úpadce O. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Jaký je charakter překážky podle § 67c ZKV – uplatňuje se automaticky, zkoumá ji soud z úřední povinnosti, a vztahuje se na návrh dlužníka?","sourceRefs":["S0036","S0038","S0039"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0038","S0039"],"text":"Překážka podle § 67c ZKV není automatická; soud ji nezkoumá z úřední povinnosti, ale pouze na základě skutkových zjištění. Neplatí, podal-li návrh na prohlášení konkursu dlužník sám nebo přistoupil-li k řízení jako další navrhovatel. Je dočasná (od 1. dubna do 30. září) a její existence v době prohlášení konkursu nemůže být důvodem pro zrušení konkursu podle § 44 odst. 1 písm. a/ ZKV.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025"],"interpretation":"Pro posouzení předpokladů pro zrušení konkursu podle § 44 odst. 1 písm. a/ ZKV jsou rozhodné jen okolnosti, které nastaly nebo existují po prohlášení konkursu, nikoli okolnosti, které vedly k prohlášení konkursu.","regulations":"§ 44 odst. 1 písm. a/ zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0036"],"interpretation":"Ustanovení § 67c ZKV není překážkou prohlášení konkursu na majetek dlužníka, podal-li návrh na prohlášení konkursu dlužník sám nebo přistoupil-li k řízení jako další navrhovatel.","regulations":"§ 67c zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0038"],"interpretation":"Překážku podle § 67c ZKV nezkoumá konkursní soud z úřední povinnosti; vyjde-li najevo, že zemědělská prvovýroba je převážným předmětem činnosti, nelze konkurs prohlásit v době od 1. dubna do 30. září bez dlužníkova souhlasu.","regulations":"§ 67c zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Vztah § 44 odst. 1 písm. a/ ZKV a § 67c ZKV"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238a odst. 1 písm. a/ a § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. pro posouzení vztahu § 67c ZKV k § 44 odst. 1 písm. a/ ZKV, neboť dosavadní judikatura neposkytla dostatečné vysvětlení.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně naznačil, že by zrušení konkursu bylo možné, pokud by překážka podle § 67c ZKV trvala i ke dni rozhodnutí o zrušení konkursu; Nejvyšší soud upřesnil, že ani v takovém případě by nebyl důvod ke zrušení konkursu, neboť institut zrušení konkursu není opravným prostředkem proti prohlášení konkursu.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0040","S0041"],"topic":"Vztah § 44 odst. 1 písm. a/ a § 67c ZKV","outcome":"CORRECTED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 29/2006 (usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 29/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek)","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obecná východiska užití § 44 odst. 1 písm. a/ ZKV.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava zrušení konkursu nezná překážku zemědělské sezóny, ale závěr se týká výkladu starého § 44 a § 67c.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["182/2006:§308"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§44","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":6,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.187.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.187.2006.1"}}