{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.397.2006.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 397/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.397.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6C054002006D016BC1257A4E0066C297?openDocument","decision_date":"2008-03-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Schválení konečné zprávy v konkursu – přípustnost dovolání","metadata_regulation_keys":["328/1991:§29"],"analysis":{"subject":"Schválení konečné zprávy v konkursu – přípustnost dovolání","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Úpadkyně R., s. r. o. byla v konkursu vedeném u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 38 K 26/2003."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Správce konkursní podstaty zpeněžil majetek a podal konečnou zprávu o zpeněžování majetku konkursní podstaty a vyúčtování odměny a výdajů."},{"sourceRefs":["S0003","S0004","S0005","S0006","S0007","S0008","S0021","S0022","S0024","S0025"],"text":"Konkursní věřitelka P., spol. s r. o. podala proti konečné zprávě námitky, v nichž vytýkala správci pochybení při prodeji nemovitostí, neodporování bezúplatnému právnímu jednání, opožděné převzetí účetnictví, prodej areálu po částech a neoprávněné výdaje."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Soud prvního stupně námitky neshledal důvodnými a konečnou zprávu schválil."},{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0014"],"text":"Odvolací soud usnesení potvrdil s odkazem na to, že námitky byly buď irelevantní, nebo nebyly včas uplatněny."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"38 K 26/2003","decisionDate":"13. června 2005","outcomeSummary":"Schválil konečnou zprávu o zpeněžování majetku konkursní podstaty a vyúčtování odměny a výdajů správce konkursní podstaty.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"2 Ko 39/2005-433","decisionDate":"23. září 2005","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně ohledně odvolání konkursní věřitelky P., spol. s r. o. a odmítl odvolání konkursní věřitelky M., s. r. o.","sourceRefs":["S0010"]}},"insolvencyProceedingType":"BANKRUPTCY","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION","TRUSTEE_STATUS"],"debtor":"R., s. r. o.","disputedItems":[{"label":"Schválení konečné zprávy","type":"OTHER","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda postup správce konkursní podstaty a výkon dozoru soudu může být předmětem projednání konečné zprávy a námitek proti ní.","sourceRefs":["S0017","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0033","S0037"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že dovolatelka nepředkládá k řešení žádnou otázku, z níž by bylo možné usuzovat, že napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam. Námitky jsou převážně skutkového charakteru a nebyly včas uplatněny. Rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou (R 50/2002).","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že obsahem námitek proti konečné zprávě mohou být i skutečnosti nasvědčující tomu, že nebyl dostatečně zjištěn majetek, že správce měl nepřiměřeně vysoké výdaje apod., a že smyslem námitek je poukázat na nedostatky konkursního řízení zjištěné až ke konci konkursu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0027","S0037"],"sourceRefs":["S0018"],"importance":"CORE","parties":["P., spol. s r. o."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neshledal, že by tato otázka zakládala přípustnost dovolání, neboť dovolatelka nepředložila právní otázku zásadního významu; námitky byly buď skutkové, nebo nebyly včas uplatněny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P., spol. s r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda neobeslání dovolatelky k jednání o konečné zprávě představuje vadu řízení, která by mohla založit přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Nejvyšší soud odkázal na usnesení uveřejněné pod číslem 32/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, podle kterého námitka zmatečnostní vady není způsobilým dovolacím důvodem, a proto na jejím základě nelze dovolání připustit.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["P., spol. s r. o."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Schválení konečné zprávy","Postup správce konkursní podstaty"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., neboť dovolatelka nepředložila žádnou právní otázku zásadního významu; námitky jsou skutkové nebo nebyly včas uplatněny.","sourceRefs":["S0027","S0037"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka nepředložila právní otázku zásadního významu; námitky jsou skutkové nebo nebyly včas uplatněny.","reasonSourceRefs":["S0027","S0037"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 50/2002","sourceRefs":["S0033","S0034"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Námitky proti konečné zprávě musí být uplatněny v zákonné lhůtě; odvolací soud se nemůže zabývat námitkami uplatněnými po lhůtě.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.397.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.397.2006.1"}}