{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.625.2006.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 625/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.625.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5A98113E56544CCAC1257A4E0067B31F?openDocument","decision_date":"2008-01-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Výmaz zápisu o nařízení exekuce z historie obchodního rejstříku","legal_sentence":"Bylo-li do obchodního rejstříku zapsáno nařízení exekuce na majetek společníka, nelze tento údaj z obchodního rejstříku vymazat ani tehdy, byla-li exekuce následně zastavena proto, že povinný dlužník částku před jejím nařízením uhradil. Přitom není vyloučeno, aby rejstříkový soud v rámci „ostatních skutečností“ zapsal zastavení exekuce do obchodního rejstříku.","metadata_regulation_keys":["513/1991:§27"],"analysis":{"subject":"Výmaz zápisu o nařízení exekuce z historie obchodního rejstříku","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud v Ch. nařídil exekuci vůči M. K. (společníkovi společnosti F. – E. – K., s. r. o.) usnesením ze dne 28. dubna 2004, č. j. Nc 6626/2004-11."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Exekuce byla následně zastavena, protože pominuly důvody exekuce a pověření exekutora zaniklo podle § 51 písm. c) zákona č. 120/2001 Sb."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Rejstříkový soud na základě návrhu společnosti vymazal zápis o nařízení exekuce z aktuálního obchodního rejstříku, ale odmítl jej vymazat z historie rejstříku."},{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"text":"Společnost a M. K. požadovali výmaz i z historie, protože zápis poškozuje jejich pověst a může ovlivnit žádosti o dotace."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"C 16308/3","decisionDate":"5. dubna 2005","outcomeSummary":"Zamítl návrh na výmaz zápisu exekuce z historie obchodního rejstříku.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"7 Cmo 296/2005 – 50","decisionDate":"5. ledna 2005","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně, jímž byl zamítnut návrh na výmaz zápisu exekuce z historie obchodního rejstříku.","sourceRefs":["S0004","S0005"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","OTHER"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Usnesení Okresního soudu v Ch. ze dne 28. dubna 2004, č. j. Nc 6626/2004-11","enforcementTarget":"povinný M. K.","executionOrders":[{"reason":"Zápis v historii nelze vymazat, protože úplný výpis má zachycovat všechny historické údaje.","issue":"STOPPAGE","outcome":"CONFIRMED","target":"výmaz zápisu exekuce z historie obchodního rejstříku"}],"legalQuestions":[{"question":"Může být skutečnost zapsaná do obchodního rejstříku vymazána tak, aby z úplného výpisu nebylo patrno, že byl zápis proveden a následně vymazán?","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Zápis v historii obchodního rejstříku nelze vymazat, protože úplný výpis má zachycovat všechny údaje, které kdy byly zapsány a následně vymazány. Požadavek dovolatelů by popřel účel úplného výpisu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Zápis v historii poškozuje pověst a může vést k zamítnutí žádostí o dotace; exekuce byla vedena neoprávněně.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"importance":"CORE","parties":["F. – E. – K., s. r. o.","M. K."],"courtExplanation":"Úplný výpis má zachycovat všechny historické údaje; vymazáním by ztratil smysl."}],"id":"LQ001","raisedBy":["F. – E. – K., s. r. o.","M. K."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Upravuje zápis a výmaz, ale neřeší historii výpisu.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["304/2013:§90"],"continuity_old_key":"513/1991:§27","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":2}},{"question":"Může rejstříkový soud zapsat do obchodního rejstříku zrušení rozhodnutí o nařízení exekuce včetně důvodu?","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Není vyloučeno, aby rejstříkový soud v rámci 'ostatních skutečností' zapsal zrušení rozhodnutí o nařízení exekuce včetně jeho důvodu.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"interpretation":"Zápis skutečnosti do obchodního rejstříku se provádí s uvedením data, výmaz se provádí záznamem o výmazu s datem; úplný výpis z obchodního rejstříku zachycuje všechny údaje, které kdy byly zapsány a následně vymazány.","regulations":"§ 27 a § 28 zákona č. 513/1991 Sb. (obchodní zákoník)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["výmaz zápisu z historie obchodního rejstříku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Zápis v historii obchodního rejstříku nelze vymazat, protože úplný výpis má zachycovat všechny historické údaje.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Výmaz zápisu z historie obchodního rejstříku","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":2}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.625.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.625.2006.1"}}