{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.823.2006.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 823/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.823.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8CF047027A643225C1257A4E0069A409?openDocument","decision_date":"2008-07-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"STOPPED","subject":"Vylučovací žaloba – neplatnost vkladového řízení a neúčinnost právních úkonů v konkursu; zastavení řízení pro zánik konkursu","legal_sentence":"Do konkursní podstaty náleží bez dalšího i majetek, který dlužníkovi patřil v den prohlášení konkursu ve formě bezpodílového spoluvlastnictví. Správce konkursní podstaty je tedy povinen zařadit po prohlášení konkursu do soupisu konkursní podstaty všechny věci náležející do bezpodílového spoluvlastnictví úpadce, avšak s poznámkou, že dosud neproběhlo vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví. Dokud není vypořádáno majetkové společenství úpadce a jeho manžela, je správce konkursní podstaty omezen v nakládání s tímto majetkem ve stejném rozsahu, v jakém by se takové omezení týkalo (kdyby konkursu nebylo) úpadce.","metadata_regulation_keys":["328/1991:§14","328/1991:§15","328/1991:§18","328/1991:§19","40/1964:§145"],"analysis":{"subject":"Vylučovací žaloba – neplatnost vkladového řízení a neúčinnost právních úkonů v konkursu; zastavení řízení pro zánik konkursu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Úpadce J. P. prodal sporné nemovitosti manželům K. kupní smlouvou ze 7. ledna 1994; vklad vlastnického práva nastal 14. ledna 1994."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 17. března 1995 byl prohlášen konkurs na majetek úpadce."},{"sourceRefs":["S0008","S0021"],"text":"Manželé K. od kupní smlouvy odstoupili v září 1995, čímž se obnovilo spoluvlastnictví úpadce a jeho manželky k nemovitostem."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Dne 24. dubna 1997 úpadce a jeho manželka prodali nemovitosti O. J. (kupní smlouva č. 2); vklad vlastnického práva nastal 29. dubna 1997. Dne 16. září 1997 O. J. prodal nemovitosti žalobcům (kupní smlouva č. 3); vklad nastal téhož dne."},{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0004"],"text":"Správce konkursní podstaty se o prodeji dozvěděl 2. září 1997, podal návrh na vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví a dne 29. července 1999 sepsal nemovitosti do soupisu konkursní podstaty. Žalobci podali vylučovací žalobu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"45 Cm 196/99","decisionDate":"17. srpna 2004","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 17. srpna 2004, č. j. 45 Cm 196/99-212, soud prvního stupně vyhověl žalobě a určil, že z majetku konkursní podstaty úpadce se vylučují ve výroku specifikované nemovitosti.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"4 Cmo 33/2005","decisionDate":"26. ledna 2006","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 26. ledna 2006, č. j. 4 Cmo 33/2005-240, odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu zamítl.","sourceRefs":["S0017"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION","AVOIDANCE"],"debtor":"J. P.","disputedItems":[{"label":"sporné nemovitosti (specifikované v rozsudku soudu prvního stupně)","type":"ASSET","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda nemovitosti náležely do konkursní podstaty před vypořádáním bezpodílového spoluvlastnictví.","sourceRefs":["S0027","S0028","S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0037"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že nemovitosti náležely do konkursní podstaty již od prohlášení konkursu, neboť bezpodílové spoluvlastnictví je součástí podstaty. Odkázal na rozsudek sp. zn. 31 Cdo 542/98 a usnesení sp. zn. 29 Odo 1302/2004.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelé tvrdili, že nemovitosti nenáležely do konkursní podstaty, dokud nedošlo k vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví, a že správce neměl právo s nimi nakládat.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0036","S0037"],"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029"],"importance":"CORE","parties":["žalobci a/ Š. V. a b/ Z. V."],"courtExplanation":"Podle ustálené judikatury Nejvyššího soudu majetek v bezpodílovém spoluvlastnictví náleží do konkursní podstaty již od prohlášení konkursu, a to i bez vypořádání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobci a/ Š. V. a b/ Z. V."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Upravuje pokračování sporů o rozsah podstaty, ale neřeší přímo zařazení spoluvlastnictví.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["182/2006:§265","182/2006:§248"],"continuity_assessment":[{"key":"182/2006:§248","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Omezuje uplatnění práv věřitelů, ale neřeší zařazení majetku do podstaty."}],"continuity_old_key":"328/1991:§14","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda vkladové řízení podle kupní smlouvy č. 2 a 3 mohlo být platně provedeno bez účasti správce konkursní podstaty.","sourceRefs":["S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039","S0040","S0041","S0042"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že úvaha odvolacího soudu o nemožnosti platného vkladu bez účasti správce je nesprávná. Vkladové řízení proběhlo platně; případná neúčinnost převodu se posuzuje podle § 14 odst. 1 písm. a/ ZKV.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobci a/ Š. V. a b/ Z. V."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda neúčinnost kupní smlouvy č. 2 podle § 14 odst. 1 písm. a/ ZKV dopadá na dovolatele jako další nabyvatele.","sourceRefs":["S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044","S0046"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že odvolací soud se měl zabývat obranou dovolatelů, že nejsou prvními nabyvateli, ale v důsledku zastavení řízení pro zánik konkursu nebyla tato otázka meritorně vyřešena.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobci a/ Š. V. a b/ Z. V."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda smrt úpadce a zrušení konkursu vede k zastavení řízení o vylučovací žalobě.","sourceRefs":["S0046"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0046"],"text":"V důsledku smrti úpadce a zrušení konkursu pominuly účinky soupisu majetku konkursní podstaty, a tedy i důvod vést spor o vyloučení. Řízení bylo zastaveno pro neodstranitelný nedostatek podmínek řízení podle § 104 odst. 1 o. s. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"PROCEDURE","id":"LQ004","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["právní posouzení věci – neplatnost vkladového řízení a neúčinnost právních úkonů"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a/ o. s. ř., neboť odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0032"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že vkladové řízení nemohlo být platně provedeno bez účasti správce konkursní podstaty; správný výklad je, že porušení § 14 odst. 1 písm. d/ ZKV má za následek pouze neúčinnost, nikoli neplatnost vkladu.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0038","S0039","S0040","S0041","S0042"],"topic":"Nesprávný závěr odvolacího soudu o nemožnosti platného vkladu bez účasti správce","outcome":"CORRECTED","continuity_gated":true},{"reason":"V důsledku smrti úpadce a zrušení konkursu pominuly účinky soupisu majetku, a tedy i důvod vést spor o vyloučení; řízení bylo zastaveno pro neodstranitelný nedostatek podmínek řízení.","reasonSourceRefs":["S0046"],"topic":"Zastavení řízení pro zánik konkursu","outcome":"OTHER","target":"PROCEDURE","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"STOPPED","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 26. ledna 2006, č. j. 4 Cmo 33/2005-240 a rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 17. srpna 2004, č. j. 45 Cm 196/99-212, se zrušují a řízení se zastavuje.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy všech stupňů.","precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 542/98 (rozsudek NS 11.11.1999, č. 34/1999 Sb. rozh. st.)","sourceRefs":["S0015","S0036"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Majetek v bezpodílovém spoluvlastnictví náleží do konkursní podstaty již od prohlášení konkursu.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.823.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.823.2006.1"}}