{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.828.2006.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 828/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.828.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/480E100494C61851C1257A4E006A652E?openDocument","decision_date":"2008-07-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Žaloba správkyně konkursní podstaty proti České republice – České správě sociálního zabezpečení o vydání částky 159.428 Kč do konkursní podstaty, zaplacené jednateli úpadkyně po prohlášení konkursu na úhradu pojistného na sociální zabezpečení v rámci účinné lítosti podle § 147a tr. zák.","legal_sentence":"Jestliže jednatel úpadkyně - společnosti s ručením omezeným uhradí státu ze svých peněz po prohlášení konkursu na majetek úpadkyně v rámci ustanovení § 147a tr. zák. , o účinné lítosti, některou z pohledávek uvedených v § 147 tr. zák. , dluh úpadkyně vůči státu jako konkursnímu věřiteli tímto splněním v uhrazeném rozsahu zanikne. Nejde o plnění, které by po prohlášení konkursu na majetek úpadkyně mělo být poskytnuto (namísto státu) do konkursní podstaty úpadkyně. Zanikla-li zjištěná pohledávka konkursního věřitele v souladu se zákonem po prohlášení konkursu na majetek úpadce jinak než poměrným uspokojením z majetku konkursní podstaty a konkursní věřitel nevzal přihlášku pohledávky v příslušném rozsahu zpět, jde v rozsahu takového zániku o pohledávku spornou. Jakmile tato skutečnost vyjde najevo v konkursním řízení, bude konkursní soud rozhodovat na schůzi věřitelů, které se takový věřitel zúčastní, o jeho hlasovacím právu podle § 10 odst. 3 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2007. V rozvrhovém usnesení se v uspokojeném rozsahu ke zjištěné pohledávce takového konkursního věřitele nepřihlédne.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§147","140/1961:§147a","140/1961:§256","140/1961:§256a","328/1991:§6","328/1991:§10","328/1991:§14","328/1991:§18","328/1991:§27"],"analysis":{"subject":"Žaloba správkyně konkursní podstaty proti České republice – České správě sociálního zabezpečení o vydání částky 159.428 Kč do konkursní podstaty, zaplacené jednateli úpadkyně po prohlášení konkursu na úhradu pojistného na sociální zabezpečení v rámci účinné lítosti podle § 147a tr. zák.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 14. prosince 1998 byl prohlášen konkurs na majetek společnosti G. H. s. r. o. (dále jen „úpadkyně“)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Jednatelé úpadkyně P. N. a T. T. byli trestně stíháni pro neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení, zdravotní pojištění a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti podle § 147 odst. 1 tr. zák."},{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"Po prohlášení konkursu (v době od prosince 1998 do března 2001) jednatelé uhradili státu (České správě sociálního zabezpečení) částku 159.428 Kč, načež bylo trestní stíhání proti nim usnesením z 9. března 2001 zastaveno s odkazem na ustanovení § 147a tr. zák. o účinné lítosti."},{"sourceRefs":["S0004","S0014"],"text":"Správkyně konkursní podstaty (žalobkyně) se domáhala, aby žalovaná (Česká republika – Česká správa sociálního zabezpečení) vydala uvedenou částku do konkursní podstaty, neboť podle jejího názoru bylo plnění poskytnuto po prohlášení konkursu a mělo být poukázáno do podstaty, nikoli přímo věřiteli."},{"sourceRefs":["S0009","S0015"],"text":"Žalovaná namítala, že platba byla provedena z vlastních (soukromých) prostředků jednatelů, nikoli z majetku úpadkyně, a že tedy není důvod ji vydávat do konkursní podstaty."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"45 Cm 32/2002","decisionDate":"11. května 2004","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 11. května 2004, č. j. 45 Cm 32/2002-78, soud uložil žalované vydat do tří dnů od právní moci do konkursní podstaty úpadkyně částku 159.428 Kč. Soud dospěl k závěru, že po prohlášení konkursu nelze pohledávku uspokojit jinak než prostřednictvím konkursního řízení, a že zaplacení mimo režim konkursu by mohlo být posuzováno jako trestný čin zvýhodňování věřitele.","sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"4 Cmo 277/2004","decisionDate":"22. prosince 2005","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 22. prosince 2005, č. j. 4 Cmo 277/2004-105, odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o věci samé tak, že žalobu zamítl. Odvolací soud na rozdíl od prvostupňového soudu uzavřel, že jednatelé uhradili spornou částku ze svých vlastních (soukromých) prostředků, a že takové plnění není neúčinné ani neplatné; žalobkyně neprokázala, že by částka patřila do konkursní podstaty.","sourceRefs":["S0007","S0009","S0010","S0011"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE","ASSET_REALIZATION"],"debtor":"G. H. s. r. o.","disputedItems":[{"amount":"159.428 Kč","label":"Platba jednatelů úpadkyně ve výši 159.428 Kč na úhradu pojistného na sociální zabezpečení po prohlášení konkursu","type":"LEGAL_ACT","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"question":"Může plnění poskytnuté jednateli úpadkyně po prohlášení konkursu na úhradu pohledávky konkursního věřitele z jiných zdrojů, než z majetku konkursní podstaty, přivodit účinky splnění dluhu úpadkyně, aniž by muselo být poskytnuto do konkursní podstaty?","sourceRefs":["S0014","S0058"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0056","S0058","S0060"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že plnění poskytnuté jednateli úpadkyně z vlastních (soukromých) prostředků po prohlášení konkursu není neúčinným právním úkonem ve smyslu § 14 odst. 1 písm. a/ ZKV a není ani plněním, které by muselo být poskytnuto do konkursní podstaty podle § 27 odst. 5 ZKV. Takové plnění může platně přivodit zánik pohledávky konkursního věřitele. Odvolací soud proto správně žalobu zamítl.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdila, že po prohlášení konkursu nelze žádnou zjištěnou pohledávku uspokojit jinak než z prostředků konkursní podstaty v rámci konkursu, a že každé přijaté plnění pocházející z jiného zdroje musí být vydáno do konkursní podstaty. Poukazovala na to, že žalovaná nesnížila přihlášenou pohledávku a že jde o zvýhodnění státu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0058","S0060"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že ne každé plnění třetí osoby za trvání konkursu musí být uskutečněno do konkursní podstaty; plnění z jiných zdrojů není neúčinné a může přivodit splnění dluhu. Odkázal na § 27 odst. 5 ZKV a dřívější judikaturu (9/2005, 21/2007)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Je žalovaná (stát) pasivně věcně legitimována ve sporu o vydání částky do konkursní podstaty, pokud plnění poskytli jednatelé úpadkyně z vlastních zdrojů?","sourceRefs":["S0059"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že i kdyby byla správná teze dovolatelky, že jednatelé měli plnit do konkursní podstaty, nezakládalo by to pasivní věcnou legitimaci žalované. Žaloba by musela směřovat proti jednatelům, nikoli proti státu jako věřiteli. Odkázal na rozsudky 27/2003 a 42/2003.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true},{"question":"Bylo na žalobkyni (správkyni konkursní podstaty), aby tvrdila a prokázala, že plnění bylo poskytnuto z majetku konkursní podstaty?","sourceRefs":["S0069","S0070"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0069","S0070","S0071","S0072"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že na žalobkyni spočívalo břemeno tvrzení a důkazní břemeno ohledně původu plnění. Z obsahu spisu vyplývá, že dovolatelka v průběhu řízení netvrdila a neprokázala, že by jednatelé uhradili částku z majetku úpadkyně; naopak se opakovaně vyjadřovala v tom smyslu, že na zdroji plnění nezáleží. Odvolací soud proto správně uzavřel, že žalobkyně neunesla důkazní břemeno.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0052","S0053"],"interpretation":"Ustanovení o účinné lítosti umožňuje fyzické osobě (jednateli úpadkyně) uhradit dlužné pojistné z vlastních zdrojů i po prohlášení konkursu na majetek právnické osoby, aniž by toto plnění muselo být poskytnuto do konkursní podstaty.","regulations":"§ 147a zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0056","S0058"],"interpretation":"Neúčinnost právních úkonů úpadce podle § 14 odst. 1 písm. a/ ZKV se vztahuje pouze na nakládání s majetkem konkursní podstaty; plnění poskytnuté třetí osobou z vlastních zdrojů není tímto ustanovením dotčeno.","regulations":"§ 14 odst. 1 písm. a/ zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["právní posouzení věci","skutková zjištění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a/ o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí odvolacího soudu mění rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že plnění jednatelů z vlastních zdrojů není neúčinné a nemusí být vydáno do konkursní podstaty.","reasonSourceRefs":["S0060"],"topic":"Správnost právního posouzení věci odvolacím soudem","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Skutkový závěr odvolacího soudu o tom, že plnění bylo z vlastních zdrojů, má oporu v provedeném dokazování a dovolatelka neunesla důkazní břemeno.","reasonSourceRefs":["S0072","S0073"],"topic":"Důkazní břemeno a skutková zjištění","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"9/2005 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0058"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Plnění třetí osoby na úhradu dluhu úpadce po prohlášení konkursu z vlastních zdrojů není neúčinné a nemusí být poskytnuto do konkursní podstaty.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"10#Pst92005-19#20060207","case_number":"Pst 9/2005","court":"nssoud","issuing_court":"nssoud","issuing_court_name":"Nejvyšší správní soud","decision_date":"2006-02-07","decision_type":"Rozsudek","subject":"Návrh na rozpuštění politického hnutí pro neodstranění závadného stavu po pozastavení činnosti"},{"document_id":"10#Konf92005-15#20050608","case_number":"Konf 9/2005","court":"nssoud","issuing_court":"nssoud","issuing_court_name":"Nejvyšší správní soud","decision_date":"2005-06-08","decision_type":"Usnesení","subject":"Kompetenční spor o místní příslušnost ve věci důchodového pojištění"},{"document_id":"4#Nao92005-45","case_number":"Nao 9/2005","court":"nssoud","issuing_court":"nssoud","issuing_court_name":"Nejvyšší správní soud","decision_date":"2005-05-05","decision_type":"Usnesení","subject":"Námitka podjatosti soudců Nejvyššího správního soudu v řízení o kasační stížnosti ve věci sociální péče"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava účinné lítosti (§ 242) se obsahově liší od staré, ale závěr se týká konkursu, ne trestnosti.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§243","182/2006:§165"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"182/2006:§165","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Nová úprava uspokojování pohledávek v insolvenčním řízení se liší, ale dopad na zánik pohledávky splněním třetí osobou není jasný."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§147","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":5,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.828.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.828.2006.1"}}