{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:3.TDO.1183.2007.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 1183/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:3.TDO.1183.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A67A9F2A3CB6B500C1257A4E00652AF9?openDocument","decision_date":"2008-02-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Porušení zásady ne bis in idem v důsledku opětovného projednání dílčího útoku, který byl dříve odložen policejním orgánem","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Porušení zásady ne bis in idem v důsledku opětovného projednání dílčího útoku, který byl dříve odložen policejním orgánem","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Obviněný M. L. žil ve společné domácnosti se svou družkou S. L. a nezletilými dětmi."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Od srpna 2004 do 16. 6. 2006 opakovaně fyzicky napadal svou družku, což vedlo k lékařskému ošetření."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Dne 14. 6. 2005 došlo k útoku, který byl prověřován Policií ČR, ale věc byla odložena podle § 159a odst. 2 tr. ř., protože poškozená vzala zpět souhlas s trestním stíháním."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Následně byl obviněný stíhán pro trestný čin týrání osoby žijící ve společně obývaném bytě nebo domě, který zahrnoval i útok ze dne 14. 6. 2005."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný namítá, že tím došlo k porušení zásady ne bis in idem, protože pro útok ze dne 14. 6. 2005 již bylo trestní stíhání pravomocně skončeno."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"1 T 131/2006","decisionDate":"3. 1. 2007","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem týrání osoby žijící ve společně obývaném bytě nebo domě podle § 215a odst. 1, odst. 2 písm. a), b) tr. zák., uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání čtyř roků.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"9 To 103/2007","decisionDate":"27. 3. 2007","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek prvního stupně a sám rozhodl: obviněný uznán vinným podle § 215a odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zák., trest odnětí svobody v trvání tří let.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda odložení věci policejním orgánem podle § 159a odst. 2 tr. ř. představuje překážku ne bis in idem ve smyslu § 11 odst. 1 písm. f) tr. ř., která by bránila trestnímu stíhání pro týž skutek.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Usnesení policejního orgánu o odložení věci podle § 159a odst. 2 tr. ř. není rozhodnutím o zastavení trestního stíhání, neboť trestní stíhání nebylo ani zahájeno. Proto nevytváří překážku ne bis in idem podle § 11 odst. 1 písm. f) tr. ř. Dílčí útok ze dne 14. 6. 2005 mohl být zahrnut do skutku trestného činu týrání, neboť trestní stíhání nebylo vázáno na souhlas poškozené.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dílčí útok ze dne 14. 6. 2005 byl již pravomocně zastaven, a proto jeho opětovné projednání porušuje zásadu ne bis in idem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. L."],"courtExplanation":"Usnesení policejního orgánu o odložení věci není zastavením trestního stíhání, neboť trestní stíhání nebylo ani zahájeno."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. L."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda rozhodnutí správních orgánů v přestupkovém řízení mohou založit překážku ne bis in idem pro trestní stíhání.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022"],"text":"Rozhodnutí správních orgánů nejsou rozhodnutími v trestním řízení, a proto nemohou založit překážku ne bis in idem podle § 11 odst. 1 písm. f) tr. ř. Ani z hlediska Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod nebylo prokázáno, že by obviněný byl za tato jednání meritorně postižen.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. L."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"interpretation":"Usnesení policejního orgánu o odložení věci podle § 159a odst. 2 tr. ř. není rozhodnutím o zastavení trestního stíhání, neboť trestní stíhání nebylo zahájeno, a proto nevytváří překážku ne bis in idem ve smyslu § 11 odst. 1 písm. f) tr. ř.","regulations":"§ 11 odst. 1 písm. f) tr. ř., § 159a odst. 2 tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["porušení zásady ne bis in idem"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, neboť napadá rozhodnutí soudu druhého stupně, kterým bylo pravomocně rozhodnuto ve věci samé a směřuje proti rozsudku, kterým byl obviněný uznán vinným a byl mu uložen trest.","sourceRefs":["S0013"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. e) tr. ř.","party":"obviněný M. L."}],"findings":[{"reason":"Odložení věci policejním orgánem podle § 159a odst. 2 tr. ř. není zastavením trestního stíhání, a proto nevytváří překážku ne bis in idem.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0018","S0019"],"topic":"Nepřípustnost trestního stíhání podle § 11 odst. 1 písm. f) tr. ř.","party":"obviněný M. L.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2}}],"reviewedCounts":[{"charge":"týrání osoby žijící ve společně obývaném bytě nebo domě podle § 215a odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zák.","legalQualification":"§ 215a odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zák.","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["opakované fyzické napadání družky S. L. v době od srpna 2004 do 16. 6. 2006"],"party":"obviněný M. L."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání tří let","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. L."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest nebyl přezkoumán meritorně.","sourceRefs":["S0024"],"party":"obviněný M. L.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. L.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 166/2006","sourceRefs":["S0021"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zásada ne bis in idem se vztahuje i na přestupky ve smyslu Protokolu č. 7 k Úmluvě.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.166.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.166.2006.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:3.TDO.1183.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:3.TDO.1183.2007.1"}}