{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:3.TDO.1260.2008.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 1260/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:3.TDO.1260.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/163ACCF09DB2E2FAC1257A4E00696238?openDocument","decision_date":"2008-10-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení naplnění skutkové podstaty trestného činu křivého obvinění při lživém obvinění prostřednictvím tisku","legal_sentence":"Pachatel „jiného lživě obviní z trestného činu“ ve smyslu ustanovení o trestném činu křivého obvinění podle § 174 odst. 1 tr. zák. zpravidla oznámením takového trestného činu některému z orgánů činných v trestním řízení, avšak může se tak stát i jiným způsobem (zprostředkovaně). Rovněž lživé obvinění z trestného činu, kterého se pachatel dopustí ve sdělovacích prostředcích (např. prostřednictvím periodického tisku), je prostředkem dostatečně způsobilým k zahájení úkonů příslušnými orgány trestního řízení k prověření toho, zda byl spáchán trestný čin a jakou osobou. Není přitom podstatné, zda k trestnímu stíhání křivě obviněného nakonec skutečně dojde, či nikoliv. Rozhodující je však zjištění, zda i v tomto případě pachatel jednal se záměrem, aby jím poskytnuté nepravdivé informace přivodily jinému trestní stíhání, nebo s tím byl alespoň srozuměn.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§174"],"analysis":{"subject":"Posouzení naplnění skutkové podstaty trestného činu křivého obvinění při lživém obvinění prostřednictvím tisku","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný L. M. v březnu 2007 sdělil vydavateli týdeníku J., že v květnu 2006 v baru M. nabídl M. U. úplatek ve výši maximálně 50 000 Kč, aby zajistila, že zakázku na demolici pavlačového domu získá firma S., s. r. o., a že M. U. tuto nabídku přijala."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný věděl, že tato tvrzení neodpovídají skutečnosti, neboť se s M. U. nikdy osobně nesetkal."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Dne 13. 3. 2007 vyšel v týdeníku J. článek s názvem 'U. nařčena z úplatku' založený na informacích obviněného."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Na základě článku zahájila Policie ČR úkony trestního řízení pro podezření z trestných činů nepřímého úplatkářství, věc byla později odložena."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Vsetíně","fileNumber":"1 T 5/2008","decisionDate":"3. 3. 2008","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem křivého obvinění podle § 174 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání osmi měsíců, zařazen do věznice s ostrahou.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci","fileNumber":"68 To 135/2008-193","decisionDate":"5. 5. 2008","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto jako nedůvodné podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda námitky obviněného ohledně nesprávného právního posouzení skutku odpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že námitky obviněného ohledně právního posouzení skutku obsahově odpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"STATUTORY_GROUND","id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true},{"question":"Zda jednání obviněného, který prostřednictvím tisku lživě obvinil jinou osobu z jednání, které mohlo být kvalifikováno jako trestný čin nepřímého úplatkářství, naplňuje skutkovou podstatu trestného činu křivého obvinění podle § 174 odst. 1 tr. zák.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že skutková zjištění svědčí o tom, že obviněný lživě obvinil M. U. z jednání, které mělo znaky trestného činu nepřímého úplatkářství podle § 162 odst. 1 tr. zák., a to přinejmenším ve stadiu pokusu. Obviněný si musel být vědom, že jeho sdělení může vést k trestnímu stíhání. Popis skutku ve výroku rozsudku sice není zcela přesný, ale skutkový základ dovoloval právní posouzení jako křivého obvinění.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obviněný namítal, že skutek popsaný ve výroku nevykazuje znaky trestného činu, protože M. U. měla přijmout pouze nabídku úplatku, nikoli úplatek samotný, a že slovo 'maximálně' činí výrok neurčitým.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["obviněný L. M."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že skutková zjištění svědčí o tom, že obviněný obvinil M. U. z jednání, které mělo znaky trestného činu nepřímého úplatkářství, a že formulační nedostatky výroku nemění podstatu věci."}],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný L. M."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["správnost právního posouzení skutku jako trestného činu křivého obvinění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., neboť napadá rozhodnutí soudu druhého stupně, kterým byl zamítnut řádný opravný prostředek proti rozsudku o vině a trestu.","sourceRefs":["S0011"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný L. M."}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud neshledal, že by napadené rozhodnutí bylo založeno na vadách odpovídajících uplatněnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"správnost právního posouzení skutku","party":"obviněný L. M.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Nebylo shledáno pochybení v uloženém trestu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"uložený trest","party":"obviněný L. M.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"křivé obvinění podle § 174 odst. 1 tr. zák.","legalQualification":"§ 174 odst. 1 tr. zák.","mensRea":["úmysl přivodit trestní stíhání"],"actusReus":["lživé obvinění M. U. z trestného činu prostřednictvím tisku"],"party":"obviněný L. M."}],"reviewedSentence":[{"amount":"8 měsíců","text":"trest odnětí svobody v trvání osmi měsíců, zařazen do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný L. M.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0023"],"party":"obviněný L. M.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný L. M.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava křivého obvinění obsahově navazuje na starou, včetně úmyslu přivodit trestní stíhání.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§345"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§174","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:3.TDO.1260.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:3.TDO.1260.2008.1"}}