{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:3.TDO.277.2008.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 277/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:3.TDO.277.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DF283567A054E143C1257A4E0064CCF4?openDocument","decision_date":"2008-06-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za trestný čin podvodu spáchaný prostřednictvím směnek – otázka věcné příslušnosti soudu","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za trestný čin podvodu spáchaný prostřednictvím směnek – otázka věcné příslušnosti soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný J. K. v prosinci 2004 v Trutnově slíbil manželům Š., že jim prostřednictvím svých známých v Rakousku zajistí úvěry ve výši 6.000.000 Kč a 1.200.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0005","S0026"],"text":"Pod touto záminkou od nich postupně vylákal celkem 682.000 Kč na úhradu cestovného a poplatků, přičemž při každém převzetí peněz vystavil a podepsal směnku na příslušnou částku."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Úvěry nezajistil a poškozeným vznikla škoda."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný byl obžalován pro trestný čin podvodu podle §250 odst.1,3 písm.b) tr.zák. s kvalifikací značné škody."},{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Okresní soud v Trutnově uznal obviněného vinným, aniž by se zabýval svou věcnou příslušností, ačkoli skutek zahrnoval použití směnek a škodu přesahující 500.000 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Trutnově","fileNumber":"1 T 103/2006","decisionDate":"24.4.2007","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem podvodu podle §250 odst.1, odst.3 písm.b) tr.zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 2 let. Poškození odkázáni s nároky na náhradu škody na občanskoprávní řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"11 To 254/2007","decisionDate":"30.10.2007","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněného zrušil rozsudek prvního stupně a sám rozhodl tak, že obviněného uznal vinným trestným činem podvodu podle §250 odst.1, odst.2 tr.zák. a uložil mu souhrnný trest odnětí svobody v trvání 26 měsíců (včetně jiného trestného činu). Poškození odkázáni s nároky na občanskoprávní řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda byl trestný čin podvodu spáchán prostřednictvím směnek ve smyslu §17 odst.1 písm.b) tr.ř., a tedy zda byl k řízení v prvním stupni příslušný krajský soud.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že trestný čin podvodu byl spáchán prostřednictvím směnek, neboť směnky byly použity jako prostředek k vylákání peněz pod nepravdivými tvrzeními. Podle §17 odst.1 písm.b) tr.ř. byl proto k řízení v prvním stupni příslušný krajský soud. Okresní soud i krajský soud jako soud odvolací rozhodly jako věcně nepříslušné, což je důvodem pro zrušení jejich rozhodnutí.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněný vystavil a podepsal směnky při každém převzetí peněz, což bylo rozhodující pro to, že mu poškození peníze předali. Bez směnek by k vylákání nedošlo. Trestný čin byl tedy spáchán prostřednictvím směnek a způsobil značnou škodu, proto měl konat v prvním stupni krajský soud.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že směnky sloužily jako prostředek ke spáchání trestného činu, neboť vzbuzovaly u poškozených důvěru a bez nich by k předání peněz nedošlo. Trestný čin byl tedy spáchán prostřednictvím směnek."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. K."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky obviněného o tom, že jednal pod nátlakem a byl sám poškozeným, mohou být podřazeny pod dovolací důvod podle §265b odst.1 písm.g) tr.ř.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0022"],"text":"Námitky obviněného o nátlaku a jeho postavení poškozeného jsou skutkového charakteru a neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle §265b odst.1 písm.g) tr.ř., neboť se zakládají na jiném skutkovém stavu, než který byl soudy zjištěn. Dovolací soud je proto nemohl věcně přezkoumat.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. K."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025"],"interpretation":"Trestný čin je spáchán prostřednictvím směnky ve smyslu §17 odst.1 písm.b) tr.ř., pokud směnka byla použita jako prostředek ke spáchání trestného činu, např. k vylákání peněz pod nepravdivými tvrzeními, a nikoli pouze jako předmět útoku.","regulations":"§17 odst.1 písm.b) tr.ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE","APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["věcná příslušnost soudu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §265a odst.1, odst.2 písm.a) tr.ř., neboť napadá rozhodnutí soudu druhého stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0016"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§265b odst.1 písm.a) tr.ř.","party":"obviněný J. K."},{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§265b odst.1 písm.g) tr.ř.","party":"obviněný J. K."}],"findings":[{"reason":"Soudy obou stupňů byly věcně nepříslušné, neboť trestný čin byl spáchán prostřednictvím směnek a způsobil značnou škodu, a proto měl v prvním stupni konat krajský soud.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0029"],"topic":"věcná nepříslušnost soudů","party":"obviněný J. K.","outcome":"ANNULLED","target":"PROCEDURE","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Hradci Králové je vázán právním názorem Nejvyššího soudu o věcné příslušnosti a musí věc znovu projednat a rozhodnout jako soud prvního stupně."],"reviewedCounts":[{"charge":"trestný čin podvodu podle §250 odst.1, odst.3 písm.b) tr.zák. (v obžalobě) a podle §250 odst.1, odst.2 tr.zák. (v odvolacím rozsudku)","legalQualification":"§250 odst.1,3 písm.b) tr.zák. / §250 odst.1,2 tr.zák.","mensRea":["úmysl opatřit si peníze"],"actusReus":["vylákání peněz pod nepravdivou záminkou s využitím směnek"],"party":"obviněný J. K."}],"reviewedSentence":[{"amount":"26 měsíců","text":"Trest odnětí svobody v trvání 26 měsíců uložený rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30.10.2007, sp. zn. 11 To 254/2007.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. K.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"V důsledku zrušení rozsudků pro věcnou nepříslušnost byl zrušen i výrok o trestu.","sourceRefs":["S0030"],"party":"obviněný J. K.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný J. K.","text":"Podle §265k odst.1 tr.ř. se zrušují rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30.10.2007, sp. zn. 11 To 254/2007, a rozsudek Okresního soudu v Trutnově ze dne 24.4.2007, sp. zn. 1 T 103/2006, jakož i vadná část řízení jim předcházející.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný J. K.","text":"Podle §265k odst.2 věta druhá tr.ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný J. K.","text":"Podle §265l odst.1 tr.ř. se Krajskému soudu v Hradci Králové přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl jako soud prvního stupně.","conditions":"Krajský soud v Hradci Králové jako soud prvního stupně","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"OTHER"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"4 Tz 195/2004","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podmínkou příslušnosti krajského soudu podle §17 odst.1 písm.b) tr.ř. je, že trestný čin byl spáchán s využitím specifických vlastností směnky jako finančního nástroje, nikoli jen pouhým odcizením nebo vylákáním směnky.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:4.TZ.195.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:4.TZ.195.2004.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:3.TDO.277.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:3.TDO.277.2008.1"}}