{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:3.TDO.892.2008.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 892/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:3.TDO.892.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8716070B25ED29C7C1257A4E0065CF58?openDocument","decision_date":"2008-07-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Trestný čin neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení, na zdravotní pojištění a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti podle § 147 odst. 1 tr. zák. – posouzení subjektu trestného činu a finanční situace společnosti","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Trestný čin neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení, na zdravotní pojištění a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti podle § 147 odst. 1 tr. zák. – posouzení subjektu trestného činu a finanční situace společnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný Ing. R. H. byl generálním ředitelem a prokuristou společnosti L. H. s. r. o."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008"],"text":"V prosinci 2002 a lednu 2003 neodvedl za zaměstnance sražené pojistné na sociální zabezpečení, zdravotní pojištění a daň z příjmu v celkové výši nejméně 330.959 Kč."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Obviněný tvrdil, že nebyl statutárním orgánem (jednatelem) a že společnost neměla finanční prostředky na odvody."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Soudy prvního a druhého stupně ho uznaly vinným a uložily podmíněný trest odnětí svobody na 6 měsíců se zkušební dobou 1 rok."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Hodoníně","fileNumber":"3 T 785/2004","decisionDate":"22. 9. 2006","outcomeSummary":"uznán vinným trestným činem podle § 147 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 6 měsíců se zkušební dobou 1 rok","sourceRefs":["S0005","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"7 To 244/2007","decisionDate":"26. 7. 2007","outcomeSummary":"odvolání obviněného zamítnuto jako nedůvodné","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda obviněný jako generální ředitel společnosti s ručením omezeným, která měla jednatele, byl subjektem trestného činu podle § 147 odst. 1 tr. zák. ve smyslu § 90 odst. 2 tr. zák.","sourceRefs":["S0011","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0031"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že skutkový stav věci nedovoloval učinit hmotně právní závěr o vině, neboť soudy se nezabývaly postavením obviněného ve vztahu k plátci a neprokázaly, že byl osobou odpovědnou za odvody. Odkázal na § 90 odst. 2 tr. zák. a § 133 odst. 1 obchodního zákoníku.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obviněný nebyl statutárním orgánem, společnost měla jednatele Ing. D., a prokura byla účinná až od 23.1.2003, proto nebyl nositelem zvláštní vlastnosti podle § 90 odst. 2 tr. zák.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0028","S0029"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Ing. R. H."],"courtExplanation":"Soudy se touto obhajobou nezabývaly, skutková věta neobsahovala přesný popis postavení obviněného."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Ing. R. H."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nový skutek zkrácení daně, ale otázka subjektu se řeší přes § 114.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§114","40/2009:§240"],"continuity_assessment":[{"key":"40/2009:§114","relation":"PRESERVES","reason":"Obsahově shodné s § 90 odst. 2 tr. zák. o zvláštních vlastnostech pachatele."}],"continuity_old_key":"140/1961:§147","arguments_hidden":1},{"question":"Zda byla dostatečně objasněna finanční situace společnosti, zejména zda měla prostředky na odvody.","sourceRefs":["S0011","S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031"],"text":"Nejvyšší soud přisvědčil, že se soudy nezabývaly finanční situací společnosti, což je podstatné pro trestní odpovědnost. Odkázal na svá dřívější rozhodnutí sp. zn. 5 Tdo 1474/2004 a 5 Tdo 828/2005.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný Ing. R. H."],"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. byl uplatněn relevantně.","sourceRefs":["S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Obviněný neopřel dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. o žádné skutečnosti, trest byl uložen v zákonné sazbě, proto nebyl tento důvod uplatněn právně relevantně.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"issueType":"STATUTORY_GROUND","id":"LQ003","raisedBy":["obviněný Ing. R. H."],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026"],"interpretation":"Trestný čin neodvedení daně podle § 147 odst. 1 tr. zák. může spáchat pouze plátce, kterým je zaměstnavatel. Pokud je plátcem právnická osoba, může být trestně odpovědná fyzická osoba, která jednala jejím jménem a byla nositelem zvláštní vlastnosti podle § 90 odst. 2 tr. zák. Trestní odpovědnost lze vyvozovat jen tehdy, pokud zaměstnavatel srazil zaměstnancům částky z hrubé mzdy a neodvedl je, tj. měl dostatek peněz na výplatu hrubých mezd a sražené částky použil jinak. Pokud měl jen peníze na čisté mzdy, trestného činu se nedopustí.","regulations":"§ 147 odst. 1 tr. zák., § 90 odst. 2 tr. zák.","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0028"],"interpretation":"Podle § 90 odst. 2 tr. zák. může být trestně odpovědná i fyzická osoba, která není statutárním orgánem, pokud důsledkem jejího rozhodnutí došlo k neodvedení sražených plateb. Vedle statutárních orgánů mohou činit za právnickou osobu právní úkony i jiní pracovníci, pokud je to stanoveno ve vnitřních předpisech nebo je to vzhledem k jejich zařazení obvyklé.","regulations":"§ 90 odst. 2 tr. zák.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE","APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["subjekt trestného činu","finanční situace společnosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., neboť napadá rozhodnutí soudu druhého stupně, kterým byl zamítnut řádný opravný prostředek proti rozsudku o vině a trestu.","sourceRefs":["S0018"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný Ing. R. H."},{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný Ing. R. H."}],"findings":[{"reason":"Skutkový stav neumožňoval učinit hmotně právní závěr o vině, soudy se nezabývaly postavením obviněného a finanční situací společnosti.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"subjekt trestného činu a finanční situace","party":"obviněný Ing. R. H.","outcome":"CORRECTED","target":"GUILT"},{"reason":"Vzhledem ke zrušení výroku o vině byl zrušen i výrok o trestu.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0032"],"topic":"trest","party":"obviněný Ing. R. H.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"}],"bindingInstructions":["V novém řízení bude muset soud postupovat v souladu s právním názorem Nejvyššího soudu, zejména řádně zjistit postavení obviněného ve vztahu k plátci a finanční situaci společnosti."],"reviewedCounts":[{"charge":"neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení, na zdravotní pojištění a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti podle § 147 odst. 1 tr. zák.","legalQualification":"§ 147 odst. 1 tr. zák.","actusReus":["neodvedení sražených částek za období listopad a prosinec 2002"],"party":"obviněný Ing. R. H."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 6 měsíců, podmíněně odložen na zkušební dobu 1 roku","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"1 rok","party":"obviněný Ing. R. H.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Vzhledem ke zrušení výroku o vině byl zrušen i výrok o trestu.","sourceRefs":["S0032"],"party":"obviněný Ing. R. H.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný Ing. R. H.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. 7. 2007, sp. zn. 7 To 244/2007 a rozsudek Okresního soudu v Hodoníně ze dne 22. 9. 2006, sp. zn. 3 T 785/2004, zrušují.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný Ing. R. H.","text":"Podle § 265k odst. 2 věta druhá se zrušují i všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný Ing. R. H.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu v Hodoníně přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 1474/2004","sourceRefs":["S0030"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Odpovědnost fyzické osoby jednající jménem právnické osoby za neodvedení daní","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:5.TDO.1474.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:5.TDO.1474.2004.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:3.TDO.892.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:3.TDO.892.2008.1"}}