{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:30.CDO.3825.2007.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 3825/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:30.CDO.3825.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/657B6DCB3C8A66BAC1257A4E0068D2FB?openDocument","decision_date":"2008-04-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost dovolání proti potvrzujícímu rozsudku odvolacího soudu ve věci rozsudku pro zmeškání","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Přípustnost dovolání proti potvrzujícímu rozsudku odvolacího soudu ve věci rozsudku pro zmeškání","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě","fileNumber":"27 C 57/2003","decisionDate":"15. prosince 2003","outcomeSummary":"Rozsudkem pro zmeškání uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 55.032,- Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"15 Co 520/2006-62","decisionDate":"11. září 2006","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Konstatoval, že podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání byly splněny, neboť omluva žalovaného nebyla důvodná.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda napadené rozhodnutí odvolacího soudu má po právní stránce zásadní význam ve smyslu § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř.","sourceRefs":["S0036"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že odvolací soud se podrobně zabýval předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání a nedostal se do rozporu s ustálenou judikaturou. Dovolatel nevymezil žádnou právní otázku zásadního významu s judikatorním přesahem, a proto dovolání není přípustné.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že jeho omluva z účasti u jednání byla včasná a důvodná, a že soudy pochybily, když vydaly rozsudek pro zmeškání, čímž mu bylo znemožněno uplatnit námitku promlčení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0036"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný Z. N."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neshledal, že by napadené rozhodnutí řešilo otázku zásadního právního významu; odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný Z. N."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0034","S0035"],"interpretation":"Omluva účastníka ve smyslu § 153b odst. 1 o.s.ř. je důvodná jen tehdy, jestliže jsou soudu oznámeny konkrétní údaje o tom, proč se nemůže jednání zúčastnit, zejména jaké jiné konkrétní okolnosti mu brání v účasti, kdy se o nich dozvěděl, a že časovou kolizi nebylo možné vyřešit jinak.","regulations":"§ 153b odst. 1 o.s.ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Splnění podmínek pro vydání rozsudku pro zmeškání","Posouzení důvodnosti omluvy žalovaného"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., protože napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam.","sourceRefs":["S0036","S0037"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud neřešil žádnou otázku zásadního právního významu a jeho rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0036"],"topic":"Přípustnost dovolání pro zásadní právní význam","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobce se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 2432/98","sourceRefs":["S0034","S0035"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Omluva účastníka musí obsahovat konkrétní údaje o důvodech neúčasti, kdy se o nich dozvěděl a že časovou kolizi nebylo možné vyřešit jinak.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1999:31.CDO.2432.98.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1999:31.CDO.2432.98.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:30.CDO.3825.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:30.CDO.3825.2007.1"}}