{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:32.CDO.3853.2007.1","court":"nsoud","case_number":"32 Cdo 3853/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:32.CDO.3853.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9ECDA071C0981F77C1257A4E0064C3F5?openDocument","decision_date":"2008-01-10","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dovolání v obchodní věci o zaplacení ceny díla a smluvní pokuty z titulu smlouvy o dílo","legal_sentence":"Vyjdou-li v průběhu řízení najevo skutečnosti, které odůvodňují závěr, že smluvní pokuta je nepřiměřené vysoká, může ji soud snížit i bez návrhu dlužníka ( § 301 obch. zák. ).","metadata_regulation_keys":["513/1991:§301"],"analysis":{"subject":"Dovolání v obchodní věci o zaplacení ceny díla a smluvní pokuty z titulu smlouvy o dílo","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 24. 10. 1996 uzavřely žalobkyně (zhotovitelka) a žalovaná (objednatelka) smlouvu o dílo na zhotovení montážních prací optotrasy televizních kabelových rozvodů pro PHS Na kopcích."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobkyně dílo provedla a požadovala zaplacení ceny 609 915 Kč s 0,5% sankcí za prodlení sjednanou ve smlouvě jako „poplatek z prodlení“."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Žalovaná namítala, že smlouva je absolutně neplatná pro neurčitost předmětu díla a že dílo nebylo řádně převzato oprávněnou osobou."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Soud prvního stupně i odvolací soud shledaly smlouvu platnou a uložily žalované zaplatit požadovanou částku s příslušenstvím."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v B.","fileNumber":"36 Cm 165/2001","decisionDate":"15. 6. 2006","outcomeSummary":"Uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 609 915 Kč s 0,5% úrokem z prodlení za každý den prodlení od 8. 3. 2001 do zaplacení.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v O.","fileNumber":"8 Cmo 449/2006","decisionDate":"24. 4. 2007","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o zaplacení částky 609 915 Kč s 0,5% úrokem z prodlení.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda je odvolací soud povinen zabývat se moderací smluvní pokuty podle § 301 obch. zák., i když návrh na snížení byl uplatněn až v odvolacím řízení.","sourceRefs":["S0004","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Odvolací soud dospěl k nesprávnému právnímu závěru, že námitka moderace smluvní pokuty vznesená až u odvolacího soudu je uplatněním nového nároku. Povinností soudu je posoudit, zda jsou dány podmínky moderace smluvní pokuty bez ohledu na to, zda některý z účastníků použití moderačního práva navrhne.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Moderační právo přísluší soudu kdykoliv za řízení, tedy i v odvolacím řízení; návrh na snížení smluvní pokuty není novým nárokem.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Návrh účastníka na snížení smluvní pokuty není uplatněním nové skutečnosti ve smyslu § 205a a § 211 o. s. ř.; soud je povinen se moderací zabývat i bez návrhu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":3,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"question":"Zda je smlouva o dílo absolutně neplatná pro neurčitost předmětu díla podle § 37 odst. 1 obč. zák.","sourceRefs":["S0004","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0020"],"text":"Dovolací soud dospěl k závěru, že odvolací soud nerozhodl v rozporu s hmotným právem - ustanovením § 37 odst. 1 obč. zák., neboť posuzované ujednání o předmětu smlouvy je natolik určité a srozumitelné, že není možno hodnotit jako absolutně neplatné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda je rozhodnutí odvolacího soudu nepřezkoumatelné pro nedostatečné odůvodnění ohledně zastoupení žalované při převzetí díla.","sourceRefs":["S0004","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0027"],"text":"Dovolací soud dospěl k závěru, že právě touto jinou vadou ve smyslu § 241a odst. 2 písm. a) o. s. ř., jež mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí věci, je řízení postiženo.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Návrh účastníka na snížení smluvní pokuty podle § 301 obch. zák. není uplatněním nové skutečnosti ve smyslu § 205a a § 211 o. s. ř.; soud je povinen se moderací zabývat i bez návrhu, pokud jsou dány důvody nepřiměřenosti.","regulations":"§ 301 obch. zák., § 205a o. s. ř., § 211 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["moderace smluvní pokuty","platnost smlouvy","převzetí díla"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Právní otázka moderace smluvní pokuty byla v napadeném rozhodnutí posouzena v rozporu s hmotným právem.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně odmítl zabývat se moderací smluvní pokuty jako novým nárokem.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"moderace smluvní pokuty","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Odvolací soud správně posoudil smlouvu jako platnou.","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"platnost smlouvy","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Rozhodnutí odvolacího soudu je nepřezkoumatelné, neboť neodůvodnil zastoupení žalované při převzetí díla.","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"nepřezkoumatelnost ohledně zastoupení při převzetí díla","outcome":"ANNULLED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto rozsudku je závazný; soud rozhodne o náhradě nákladů řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v O. ze dne 24. dubna 2007, č.j. 8 Cmo 449/2006-61, ve znění opravného usnesení ze dne 30. července 2007, č.j. 8 Cmo 449/2006-94, a rozsudek Krajského soudu v B. ze dne 15. června 2006, č.j. 36 Cm 165/2001-36, ve výroku I., jímž bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni částku 609 915 Kč s 0,5% úrokem z prodlení za každý den prodlení od 8. 3. 2001 do zaplacení, a pokud jím bylo v souvisejícím výroku rozhodnuto o náhradě nákladů řízení, se zrušují a věc se vrací v tomto rozsahu Krajskému soudu v B. k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava smluvní pokuty neobsahuje výslovné zmocnění soudu ke snížení, otázka moderačního práva zůstává nejasná.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§2048"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":3,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":3,"legal_sentence_continuity_old_key":"513/1991:§301","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:32.CDO.3853.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:32.CDO.3853.2007.1"}}