{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:33.ODO.652.2006.1","court":"nsoud","case_number":"33 Odo 652/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:33.ODO.652.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8B1898CFF2A58B2AC1257A4E0065A8E8?openDocument","decision_date":"2008-05-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Posouzení pravomoci civilního soudu ve věci žaloby na zaplacení nedoplatků dotace a vyrovnávacího příspěvku poskytnutých rozhodnutím Ministerstva zemědělství","metadata_regulation_keys":["99/1963:§7","99/1963:§104"],"analysis":{"subject":"Posouzení pravomoci civilního soudu ve věci žaloby na zaplacení nedoplatků dotace a vyrovnávacího příspěvku poskytnutých rozhodnutím Ministerstva zemědělství","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce (L. G. A., družstvo) požádal Ministerstvo zemědělství o poskytnutí dotace a vyrovnávacího příspěvku podle zákona o zemědělství a nařízení vlády č. 505/2000 Sb."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Ministerstvo rozhodnutím ze dne 29. 6. 2001 přiznalo žalobci vyrovnávací příspěvek ve výši 5,613.457 až 8,493.530 Kč a dotaci ve výši 8,387.893 Kč; dodatkem č. 1 ze dne 9. 7. 2001 stanovilo zálohy."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 13. 11. 2001 Ministerstvo změnilo rozhodnutí tak, že výše vyrovnávacího příspěvku byla stanovena na 0 Kč, a následně doplňkem č. 2 předepsalo žalobci k vrácení částku 2,258.299 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce napadl rozhodnutí o změně a doplněk u Nejvyššího správního soudu, který obě rozhodnutí zrušil pro vady řízení a věc vrátil Ministerstvu k dalšímu řízení; Ministerstvo však žádné nové rozhodnutí nevydalo."},{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Žalobce se poté domáhal u civilního soudu zaplacení částky 6,235.231 Kč jako nedoplatků dotace a vyrovnávacího příspěvku, tvrdil, že jeho nárok byl již pravomocně přiznán a vztah se stal soukromoprávním."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Šumperku","fileNumber":"10 C 36/2005","decisionDate":"15. února 2005 (doplněno 29. srpna 2005)","outcomeSummary":"Řízení zastaveno pro neodstranitelný nedostatek podmínky řízení (nedostatek pravomoci soudu); věc postoupena M. z. ČR – Z. a. Š.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci","fileNumber":"12 Co 946/2005-68","decisionDate":"4. listopadu 2005","outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení soudu prvního stupně; odvolací soud shodně dovodil, že vztah mezi účastníky je veřejnoprávní a civilní soud nemá pravomoc.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Má civilní soud pravomoc projednat žalobu na zaplacení nedoplatků dotace a vyrovnávacího příspěvku, které byly přiznány rozhodnutím Ministerstva zemědělství, avšak následně změněny a zrušeny správním soudem?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že vztah mezi žalobcem a Ministerstvem při poskytování dotace a vyrovnávacího příspěvku je veřejnoprávní, neboť se vyznačuje nerovností subjektů a autoritativním rozhodováním poskytovatele. Civilní soud nemá pravomoc ani k uložení povinnosti zaplatit, protože předmětem řízení je stále týž veřejnoprávní vztah. Nucené vymožení lze dosáhnout výkonem rozhodnutí podle správního rozhodnutí, nikoli civilní žalobou.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Žalobce tvrdí, že jeho nárok byl již pravomocně přiznán rozhodnutím Ministerstva, a proto aspekt veřejnoprávní pominul; účastníci jsou nyní v závazkovém vztahu, z něhož mu svědčí právo na zaplacení, a může se jej domáhat v civilním řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce (L. G. A., družstvo)"],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že vztah mezi účastníky je veřejnoprávní, neboť Ministerstvo vystupuje jako nositel veřejné moci a jednostranně rozhoduje o poskytnutí dotace; na této povaze nemění nic ani skutečnost, že bylo vydáno rozhodnutí, ani způsob uplatnění nároku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce (L. G. A., družstvo)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"interpretation":"Pro rozlišení soukromoprávních a veřejnoprávních vztahů je rozhodující posouzení vzájemného postavení subjektů; pokud jeden subjekt vystupuje jako nositel veřejné moci a může jednostranně zakládat práva, jde o vztah veřejnoprávní, který nepatří do pravomoci civilních soudů.","regulations":"§ 7 odst. 1 a 3 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Nárok na dotaci a vyrovnávací příspěvek poskytovaný podle nařízení vlády je veřejnoprávní; civilní soud nemá pravomoc ani k uložení povinnosti zaplatit, i když bylo o poskytnutí rozhodnuto správním orgánem.","regulations":"§ 14 odst. 1 a 3 rozpočtových pravidel, § 1 odst. 1 a § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 505/2000 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Pravomoc civilního soudu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 2 písm. a/ o. s. ř.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Vztah mezi účastníky je veřejnoprávní, civilní soud nemá pravomoc.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Pravomoc civilního soudu ve věci žaloby na zaplacení dotace a vyrovnávacího příspěvku","outcome":"CONFIRMED","target":"JURISDICTION"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce ani žalovaná nemají právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 86/95","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro rozlišení soukromoprávních a veřejnoprávních vztahů je rozhodující posouzení vzájemného postavení subjektů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:2.US.86.95","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:2.US.86.95"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:33.ODO.652.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:33.ODO.652.2006.1"}}