{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:4.TZ.55.2008.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tz 55/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:4.TZ.55.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/69F1FDBF6E4E4A24C1257A4E00659A47?openDocument","decision_date":"2008-06-25","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Stížnost pro porušení zákona podaná ministrem spravedlnosti ve prospěch obviněného K. B. proti trestnímu příkazu Obvodního soudu pro Prahu 10, kterým byl obviněnému uložen trest vyhoštění v trvání pěti let, ačkoli již měl nevykonané tresty vyhoštění v celkové výměře osmi let, čímž mělo dojít k překročení nejvyšší možné výměry deseti let.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Stížnost pro porušení zákona podaná ministrem spravedlnosti ve prospěch obviněného K. B. proti trestnímu příkazu Obvodního soudu pro Prahu 10, kterým byl obviněnému uložen trest vyhoštění v trvání pěti let, ačkoli již měl nevykonané tresty vyhoštění v celkové výměře osmi let, čímž mělo dojít k překročení nejvyšší možné výměry deseti let.","facts":[{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Obviněný K. B. byl v minulosti opakovaně odsouzen k trestu vyhoštění. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 26. 9. 2001 sp. zn. 1 T 111/2001 mu byl uložen trest vyhoštění na pět let, rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 24. 5. 2004 sp. zn. 1 T 34/2004 na dva roky, trestním příkazem Městského soudu v Brně ze dne 28. 10. 2006 sp. zn. 3 T 248/2006 na dva roky a trestním příkazem Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 18. 4. 2007 sp. zn. 80 T 30/2007 na pět let."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 5. 2. 2008 kolem 19.20 hod. se obviněný zdržoval v Praze, ul. K., ačkoli mu byl trestním příkazem Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 28. 4. 2007 sp. zn. 80 T 30/2007, který nabyl právní moci dne 28. 11. 2007, uložen trest vyhoštění na dobu pěti let."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 7. 2. 2008 sp. zn. 4 T 18/2008 byl obviněný uznán vinným trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. b) tr. zákona a byl mu uložen trest vyhoštění na dobu pěti roků s lhůtou k vycestování do 21. 2. 2008."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"V době rozhodování Obvodního soudu pro Prahu 10 měl obviněný nevykonány tresty vyhoštění z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 (dva roky), trestního příkazu Městského soudu v Brně (jeden rok) a trestního příkazu Okresního soudu ve Frýdku-Místku (pět let), celkem v délce osmi let."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 10","fileNumber":"4 T 18/2008","decisionDate":"7. 2. 2008","outcomeSummary":"Obviněný K. B. byl uznán vinným trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. b) tr. zákona a byl mu uložen trest vyhoštění na dobu pěti roků s lhůtou k vycestování do 21. 2. 2008. Trestní příkaz nabyl právní moci dne 7. 2. 2008.","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda Obvodní soud pro Prahu 10 porušil § 36 a § 57 odst. 2 tr. zákona tím, že obviněnému uložil trest vyhoštění v trvání pěti let, ačkoli již měl nevykonané tresty vyhoštění v celkové výměře osmi let, čímž překročil nejvyšší možnou výměru deseti let.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že v době rozhodování Obvodního soudu pro Prahu 10 měl obviněný nevykonány tresty vyhoštění v celkové výměře osmi let, a proto mohl uložit trest vyhoštění maximálně v trvání dvou let. Uložením pěti let byl překročen zákonný limit, čímž byl porušen zákon v neprospěch obviněného.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"SENTENCING","arguments":[{"argument":"Stěžovatel uvedl, že obviněnému byly jinými předchozími pravomocnými rozhodnutími uloženy tresty vyhoštění v celkové výměře osmi let, které dosud nevykonal, a že uložením dalšího pětiletého trestu byla překročena nejvyšší možná výměra deseti let.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0021","S0022"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že v době rozhodování Obvodního soudu pro Prahu 10 měl obviněný nevykonány tresty vyhoštění v celkové výměře osmi let, a proto mohl uložit trest vyhoštění maximálně v trvání dvou let."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Zachovává stejnou výměru trestu vyhoštění od jednoho do deseti let.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§80"],"continuity_old_key":"140/1961:§36"},{"question":"Zda Obvodní soud pro Prahu 10 porušil § 57 odst. 1 tr. zákona tím, že uložil trest vyhoštění, ačkoli nebyly splněny podmínky pro jeho uložení.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Nejvyšší soud neshledal porušení zákona v ustanovení § 57 odst. 1 tr. zákona, neboť obviněný splňoval zákonná kritéria pro uložení trestu vyhoštění a byly dány i další okolnosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017","S0022"],"interpretation":"Při ukládání trestu vyhoštění stejného druhu, který nebyl dosud vykonán, je soud povinen respektovat nejvyšší možnou výměru deseti let a nesmí uložit trest, který by spolu s dosud nevykonanými tresty stejného druhu tuto hranici přesáhl.","regulations":"§ 36 a § 57 odst. 2 tr. zákona"},{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"Dobu výkonu trestu vyhoštění na dobu určitou je třeba počítat až od jeho skutečného výkonu, pokud se pachatel nachází na území České republiky; od právní moci rozsudku se počítá pouze tehdy, byl-li pachatel již v tomto okamžiku mimo území.","regulations":"§ 57 odst. 2 tr. zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"sourceRefs":["S0019"],"interpretation":"Pobyt pachatele na území České republiky v době výkonu trestu vyhoštění se do doby výkonu trestu započítává.","regulations":"§ 57 odst. 2 tr. zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["překročení nejvyšší možné výměry trestu vyhoštění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána oprávněnou osobou a v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0009"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"porušení § 36 a § 57 odst. 1, 2 tr. zákona","party":"ministr spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Uložený trest vyhoštění v trvání pěti let překročil nejvyšší možnou výměru deseti let s ohledem na dosud nevykonané tresty vyhoštění v celkové výměře osmi let.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"překročení nejvyšší možné výměry trestu vyhoštění","party":"ministr spravedlnosti","outcome":"CORRECTED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Podmínky pro uložení trestu vyhoštění podle § 57 odst. 1 tr. zákona byly splněny.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"splnění podmínek pro uložení trestu vyhoštění podle § 57 odst. 1 tr. zákona","party":"ministr spravedlnosti","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"SENTENCE"}],"bindingInstructions":["Obvodní soud pro Prahu 10 je vázán právním názorem Nejvyššího soudu, že při ukládání trestu vyhoštění musí respektovat nejvyšší možnou výměru deseti let s ohledem na dosud nevykonané tresty stejného druhu."],"reviewedCounts":[{"charge":"maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. b) tr. zákona","legalQualification":"§ 171 odst. 1 písm. b) tr. zákona","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["dne 5. 2. 2008 kolem 19.20 hod. se zdržoval v Praze, ul. K., ačkoli mu byl uložen trest vyhoštění"],"party":"obviněný K. B."}],"reviewedSentence":[{"amount":"5 let","text":"Trest vyhoštění na dobu pěti roků s lhůtou k vycestování nejpozději do 21. 2. 2008.","type":"EXPULSION","party":"obviněný K. B.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Trestní příkaz byl zrušen pro nezákonnost výroku o trestu.","sourceRefs":["S0025"],"party":"obviněný K. B.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný K. B.","text":"Vyslovuje se, že pravomocným trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 7. 2. 2008 sp. zn. 4 T 18/2008, byl porušen zákon v ustanoveních § 36 a § 57 odst. 2 tr. zákona v neprospěch obviněného K. B.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný K. B.","text":"Napadený trestní příkaz se zrušuje.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný K. B.","text":"Zrušují se všechna další rozhodnutí na zrušený trestní příkaz obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný K. B.","text":"Obvodnímu soudu pro Prahu 10 se přikazuje, aby o věci znovu jednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 8/1969","sourceRefs":["S0019"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Obdobně jako u trestu zákazu činnosti se i pobyt na území České republiky do doby výkonu trestu vyhoštění započítává.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:4.TZ.55.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:4.TZ.55.2008.1"}}