{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:5.TDO.1084.2008.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 1084/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:5.TDO.1084.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E5AEE4421B4ACD4FC1257A4E00686EC0?openDocument","decision_date":"2008-09-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení dokonání trestného činu pletich při veřejné dražbě a přípustnost dovolacích námitek","legal_sentence":"K dokonání trestného činu pletich při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 128c písm. c) tr. zák. se nevyžaduje, aby k žádosti pachatele o majetkový nebo jiný prospěch či k jeho přijetí za to, že se zdrží podávání návrhů při dražbě, muselo přistoupit i jednání spočívající v tom, že se pachatel skutečně zdržel podávání návrhů při veřejné dražbě. Není tedy nutné, aby se pachatel následně zúčastnil veřejné dražby a aby skutečně tímto způsobem ovlivnil její průběh.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§128c"],"analysis":{"subject":"Posouzení dokonání trestného činu pletich při veřejné dražbě a přípustnost dovolacích námitek","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 29. 11. 2004 před veřejnou dražbou nemovitostí v zemědělském areálu M. požadoval obviněný Z. S. po Ing. M. D. a Ing. T. Z. finanční částku 150 000 Kč s tím, že pokud ji obdrží, nezúčastní se dražby nebo nebude zvedat cenu."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný následně od Ing. M. D. na parkovišti před sídlem soudního exekutora převzal hotovost 150 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Bezprostředně po převzetí peněz byl obviněný zadržen Policií České republiky, ještě před zahájením dražby."},{"sourceRefs":["S0017","S0015"],"text":"Obviněný v obhajobě tvrdil, že měl v úmyslu převzaté peníze odevzdat dražiteli a poukázat na nelegální postup osob přihlášených do dražby, a že trestný čin nebyl dokonán, protože se dražby fakticky nezúčastnil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Žďáře nad Sázavou","fileNumber":"3 T 108/2005","decisionDate":"30. 5. 2007","outcomeSummary":"Obviněný Z. S. byl uznán vinným trestným činem pletich při veřejné soutěži a při veřejné dražbě podle § 128c písm. c) tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 8 měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu 18 měsíců.","sourceRefs":["S0003","S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"7 To 483/2007","decisionDate":"20. 12. 2007","outcomeSummary":"Odvolání obviněných F. S. a Z. S. byla podle § 256 tr. ř. jako nedůvodná zamítnuta.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda trestný čin pletich při veřejné dražbě podle § 128c písm. c) tr. zák. je dokonán již okamžikem žádosti nebo přijetí majetkového prospěchu, aniž by pachatel skutečně ovlivnil průběh dražby.","sourceRefs":["S0008","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že trestný čin podle § 128c písm. c) tr. zák. je dokonán již okamžikem, kdy pachatel žádá nebo přijme majetkový prospěch za to, že se zdrží podávání návrhů při dražbě; není třeba, aby se skutečně zdržel podávání návrhů nebo ovlivnil průběh dražby. Ustanovení chrání zájem na řádném a zákonném provedení veřejné dražby.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že trestný čin nemohl dokonat, protože byl zadržen před zahájením dražby a nedošlo k tomu, že by se z dražební místnosti vzdálil nebo byl pasivní.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0008","S0015"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Z. S."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že zákon nevyžaduje skutečné zdržení se podávání návrhů; dokonání nastává již žádostí nebo přijetím prospěchu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Z. S."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda námitky proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů jsou přípustné v rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitky proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť ten je určen výhradně pro nesprávné právní posouzení skutku nebo jiné hmotněprávní posouzení. Pro úplnost však dodal, že skutková zjištění mají oporu v provedeném dokazování a nebyl shledán extrémní nesoulad.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"issueType":"STATUTORY_GROUND","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný Z. S."],"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. je naplněn, když odvolací soud zamítl odvolání po meritorním přezkumu.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. není naplněn, protože odvolací soud zamítl odvolání podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné po meritorním přezkumu, nikoli z formálních důvodů. Námitky proti kvalitě přezkumné činnosti a odůvodnění neodpovídají tomuto dovolacímu důvodu a nelze je uplatnit ani s ohledem na § 265a odst. 4 tr. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"STATUTORY_GROUND","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný Z. S."],"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true},{"question":"Zda námitka nepřiměřenosti trestu je přípustná v rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitka nepřiměřenosti trestu neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť ten se vztahuje pouze na nesprávné právní posouzení skutku nebo jiné hmotněprávní posouzení, nikoli na výši trestu. Pro úplnost dodal, že skutková zjištění byla správná a trest byl uložen v souladu se zákonem.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"issueType":"STATUTORY_GROUND","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný Z. S."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019"],"interpretation":"Trestný čin pletich při veřejné dražbě podle § 128c písm. c) tr. zák. je dokonán již okamžikem, kdy pachatel žádá nebo přijme majetkový prospěch za to, že se zdrží podávání návrhů při dražbě; není třeba, aby se skutečně zdržel podávání návrhů nebo ovlivnil průběh dražby.","regulations":"§ 128c písm. c) tr. zák.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["dokonání trestného činu","skutková zjištění","přiměřenost trestu","kvalita přezkumu odvolacího soudu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, včas a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0012"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) a l) tr. ř.","party":"obviněný Z. S."}],"findings":[{"reason":"Skutková zjištění a právní kvalifikace jsou správné; trestný čin byl dokonán již přijetím prospěchu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0019","S0021"],"topic":"dokonání trestného činu a skutková zjištění","party":"obviněný Z. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Námitka nepřiměřenosti trestu neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu, nebyla věcně přezkoumána.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"přiměřenost trestu","party":"obviněný Z. S.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"},{"reason":"Odvolací soud zamítl odvolání po meritorním přezkumu, jeho postup nebyl zatížen vadou.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0020","S0021"],"topic":"kvalita přezkumu odvolacího soudu","party":"obviněný Z. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Námitky proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"námitky skutkové povahy","party":"obviněný Z. S.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. není naplněn, protože odvolací soud zamítl odvolání po meritorním přezkumu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný Z. S.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"trestný čin pletich při veřejné soutěži a při veřejné dražbě podle § 128c písm. c) tr. zák.","legalQualification":"§ 128c písm. c) tr. zák.","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["dne 29. 11. 2004 požadoval po Ing. M. D. a Ing. T. Z. finanční částku 150 000 Kč s tím, že pokud ji obdrží, nezúčastní se či nebude zvedat cenu ve veřejné dražbě, a následně od Ing. M. D. převzal finanční hotovost 150 000 Kč"],"party":"obviněný Z. S."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 8 měsíců, podmíněně odložen na zkušební dobu 18 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"18 měsíců","party":"obviněný Z. S.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl změněn.","sourceRefs":["S0022"],"party":"obviněný Z. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný Z. S.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného Z. S. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 84/94","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zásah dovolacího soudu do hodnocení důkazů je možný jen při extrémním nesouladu mezi skutkovými zjištěními a právními závěry.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.84.94","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950003"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.84.94"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Skutková podstata pletich při veřejné dražbě je obsahově shodná s původní úpravou, závěr o dokonání zůstává přenositelný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§258"],"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§128c","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":6,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":5,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:5.TDO.1084.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:5.TDO.1084.2008.1"}}