{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:5.TDO.1251.2008.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 1251/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:5.TDO.1251.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/95AA88D67D44E0CBC1257A4E0066D854?openDocument","decision_date":"2008-11-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Odklad výkonu trestu odnětí svobody a trestu zákazu činnosti do rozhodnutí o dovolání","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Odklad výkonu trestu odnětí svobody a trestu zákazu činnosti do rozhodnutí o dovolání","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"37 T 10/2001","decisionDate":"9. 11. 2005","outcomeSummary":"Obviněný Ing. F. Č. uznán vinným pomocí k trestnému činu zneužívání informací v obchodním styku podle § 10 odst. 1 písm. c) a § 128 odst. 2, 4 tr. zák., odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 5 let, zařazen do věznice s dozorem, a trestu zákazu činnosti spočívajícího v zákazu výkonu řídící funkce v obchodních společnostech na dobu 5 let. Dále rozhodnuto o vině a trestu spoluobviněných a o náhradě škody.","sourceRefs":["S0003","S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"4 To 77/2007","decisionDate":"8. 4. 2008","outcomeSummary":"Po předchozím zrušení dovolacím soudem (5 Tdo 425/2007) odvolací soud znovu rozhodl: z podnětu odvolání obviněného částečně zrušil rozsudek prvního stupně ve výrocích o vině a trestu a sám rozhodl tak, že obviněného uznal vinným pomocí k trestnému činu zneužívání informací v obchodním styku podle § 10 odst. 1 písm. c) a § 128 odst. 2, 4 tr. zák. a uložil mu nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 5 let, zařazení do věznice s dozorem, a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu řídící funkce v obchodních společnostech na dobu 5 let.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Splnění podmínek pro odklad výkonu rozhodnutí podle § 265o odst. 1 tr. ř.","sourceRefs":["S0008","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Předseda senátu Nejvyššího soudu shledal, že dovolání obviněného je včasné a formálně bezvadné a že argumenty obviněného, zejména týkající se materiální podmínky podle § 88 odst. 1 tr. zák. pro použití kvalifikované skutkové podstaty, mohou vést ke změně napadeného rozhodnutí v jeho prospěch. Z obdobných důvodů již bylo dříve zrušeno předchozí odvolací rozhodnutí. Proto je vhodné odložit výkon trestu do rozhodnutí o dovolání.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítl, že odvolací soud se zcela nevypořádal s nedostatky vytknutými dřívějším dovolacím rozhodnutím, zejména ohledně právní kvalifikace a okolnosti podmiňující použití vyšší trestní sazby, což může vést ke změně rozhodnutí v jeho prospěch.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Ing. F. Č."],"courtExplanation":"Předseda senátu dospěl k závěru, že okolnosti uvedené v dovolání mohou vést ke změně rozhodnutí ve prospěch obviněného, a proto jsou dány důvody pro odklad výkonu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Ing. F. Č."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010"],"interpretation":"Odklad výkonu rozhodnutí podle § 265o odst. 1 tr. ř. je fakultativní a závisí na uvážení předsedy senátu Nejvyššího soudu, který není vázán návrhem; odklad se vztahuje i na výkon trestu odnětí svobody a trestu zákazu činnosti.","regulations":"§ 265o odst. 1 tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["právní kvalifikace, použití kvalifikované skutkové podstaty"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno včas a splňuje formální náležitosti podle § 265d až § 265f tr. ř., lze předpokládat jeho věcné projednání.","sourceRefs":["S0011"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný Ing. F. Č."}],"reviewedSentence":[{"amount":"5 let","text":"Nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 5 let, zařazení do věznice s dozorem.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný Ing. F. Č.","suspended":false},{"amount":"5 let","scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu řídící funkce v obchodních společnostech na dobu 5 let.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný Ing. F. Č.","suspended":false}]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný Ing. F. Č.","text":"Podle § 265o odst. 1 tr. ř. se na dobu, než bude rozhodnuto o podaném dovolání, odkládá výkon rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 8. 4. 2008, sp. zn. 4 To 77/2007.","conditions":"do doby rozhodnutí o dovolání","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"11 Tdo 494/2007","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí o odkladu výkonu podle § 265o odst. 1 tr. ř. je fakultativní a předseda senátu není vázán návrhem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:11.TDO.494.2007.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:11.TDO.494.2007.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:5.TDO.1251.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:5.TDO.1251.2008.1"}}