{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:5.TDO.1313.2008.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 1313/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:5.TDO.1313.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6C0E6C3FDB1E3E28C1257A4E006A957A?openDocument","decision_date":"2008-11-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Trestný čin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 125 odst. 1 tr. zák. – nevedení účetnictví a inventarizace majetku ředitelem školy","legal_sentence":"Pojem „jiného“ se vztahuje k pachateli trestného činu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 125 odst. 1 tr. zák. a nikoli k účetní jednotce, v rámci níž došlo k porušování povinností při vedení účetnictví. Proto může statutární orgán, ředitel nebo jiná osoba (např. účetní) ohrozit majetková práva i té účetní jednotky, v níž působí a ve které se dopustil některého z jednání popsaných v citované skutkové podstatě.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§125"],"analysis":{"subject":"Trestný čin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 125 odst. 1 tr. zák. – nevedení účetnictví a inventarizace majetku ředitelem školy","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný Ing. A. M., CSc., byl ředitelem Střední průmyslové školy elektrotechnické v D. Spolu s vedoucí ekonomického úseku M. Š. v období od roku 1999 do srpna 2005 záměrně nevedli a nezajistili řádné a správné vedení účetní evidence školy tak, aby věrně a pravdivě zobrazovalo stav hospodaření a majetku."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Nebyly řádně a včas prováděny pravidelné roční inventarizace majetku, formálně byly vůči nadřízené složce opakovaně vykazovány nulové inventarizační rozdíly, majetek nebyl řádně evidován, likvidovaný majetek nebyl řádně vyřazován z účetních evidencí, nebylo řádně účtováno o spotřebě materiálu a o majetku vedeném v operativní evidenci na podrozvahových účtech."},{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0007"],"text":"Po nástupu nového ředitele a provedení důkladné inventarizace ke dni 30. 4. 2006, ověřené auditorem, byly zjištěny vysoké inventarizační rozdíly: na samostatných movitých věcech -5.671.042,85 Kč, na drobném dlouhodobém hmotném majetku -441.603,79 Kč, na drobném dlouhodobém hmotném majetku – učební pomůcky +1.851.493,63 Kč, na skladu dílen -178.032,23 Kč."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Tímto jednáním byla ohrožena majetková práva Střední průmyslové školy elektrotechnické v D. a Královéhradeckého kraje jako zřizovatele, neboť s majetkem školy mohlo být v důsledku nepřehledné evidence a neúplného účtování nakládáno v rozporu s jejich oprávněnými zájmy."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou","fileNumber":"10 T 154/2007","decisionDate":"23. 4. 2008","outcomeSummary":"Obviněný Ing. A. M., CSc., byl uznán vinným trestným činem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 125 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin. Poškozený Královéhradecký kraj byl se svým nárokem na náhradu škody odkázán na řízení ve věcech občanskoprávních.","sourceRefs":["S0003","S0009"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"10 To 200/2008","decisionDate":"26. 6. 2008","outcomeSummary":"Odvolání obviněného Ing. A. M., CSc., bylo podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné zamítnuto.","sourceRefs":["S0010"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda obviněný naplnil skutkovou podstatu trestného činu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 125 odst. 1 alinea první tr. zák. (nevedení účetních knih), když účetní knihy byly formálně vedeny a on nebyl osobou, která je fakticky vedla.","sourceRefs":["S0011","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0034"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že trestný čin podle § 125 odst. 1 tr. zák. spáchá i ten, kdo účetní knihy vyplňuje nedostatečně, takže nedávají přehled o stavu hospodaření. Obviněný jako ředitel školy byl podle zákona č. 561/2004 Sb. a dřívějších předpisů povinen zajistit řádné vedení účetnictví. Jeho jednání spočívající v nezajištění inventarizací a evidenci majetku naplnilo znak 'nevede' ve smyslu alinea první. Námitka, že nebyl osobou povinnou vést účetnictví, je nedůvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Účetní knihy, zápisy a doklady byly vedeny, nebylo zákonnou povinností obviněného jako ředitele školy fakticky vést účetnictví, a proto nemohl naplnit skutkovou podstatu alinea první. Obviněný nevěděl o nedostatcích a neuváděl nepravdivé údaje.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0031","S0032","S0033","S0034"],"sourceRefs":["S0011","S0026"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Ing. A. M., CSc."],"courtExplanation":"Pojem 'nevede' zahrnuje i nedostatečné vyplňování dokladů, které neposkytují přehled o stavu hospodaření. Obviněný byl jako ředitel odpovědný za vedení účetnictví a jeho správnost, ač fakticky účetnictví nevedl. Jeho jednání spočívalo v nezajištění řádného vedení, což naplňuje alinea první."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Ing. A. M., CSc."],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda obviněný jednal s potřebným zaviněním (úmyslem) ve vztahu k ohrožení majetkových práv jiného.","sourceRefs":["S0012","S0035"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036"],"text":"Nejvyšší soud se ztotožnil se závěry soudů nižších stupňů, že obviněný jednal v nepřímém úmyslu. Věděl o závažných nedostatcích v účetnictví a inventarizaci, byl na ně upozorňován, a přesto je neřešil. Tím byl srozuměn s možným ohrožením majetkových práv školy a zřizovatele. K naplnění skutkové podstaty postačí ohrožení, nikoli nutně porucha.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný Ing. A. M., CSc."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda došlo k ohrožení majetkových práv 'jiného' ve smyslu § 125 odst. 1 tr. zák., když škola jako účetní jednotka nemůže být 'jiným' a zřizovatel nebyl ohrožen.","sourceRefs":["S0013","S0037"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Nejvyšší soud vysvětlil, že 'jiný' ve smyslu § 125 odst. 1 tr. zák. je subjekt odlišný od pachatele. Obviněný jako ředitel školy je odlišný od školy samotné i od zřizovatele. Ohrožení majetkových práv bylo prokázáno vznikem inventarizačních rozdílů a možností nakládání s majetkem v rozporu se zájmy vlastníka. Námitka je nedůvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný Ing. A. M., CSc."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda námitky obviněného týkající se hodnocení důkazů a skutkových zjištění (včetně znaleckého posudku) jsou podřaditelné pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0014","S0015","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0025"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitky směřující proti hodnocení důkazů a skutkovým zjištěním nejsou podřaditelné pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Dovolací soud není oprávněn přezkoumávat skutkový stav, ledaže by byl v extrémním nesouladu s právními závěry, což zde nebylo shledáno. Znalecký posudek předložený až v dovolacím řízení nemůže zpochybnit skutková zjištění soudů.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"issueType":"STATUTORY_GROUND","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný Ing. A. M., CSc."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0034"],"interpretation":"Pojem 'nevede' účetní knihy, zápisy nebo jiné doklady zahrnuje nejen situaci, kdy si je pachatel vůbec neopatří nebo nevyhotoví, ale i případ, kdy je sice opatří či vyhotoví, ale vyplňuje je nedostatečně, takže nemají příslušné náležitosti a nedávají přehled o stavu hospodaření a majetku nebo nemohou sloužit k jejich kontrole.","regulations":"§ 125 odst. 1 tr. zák. (zák. č. 140/1961 Sb.)","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0038"],"interpretation":"Pojem 'jiného' ve spojení 'ohrozí tak majetková práva jiného' se vztahuje k pachateli trestného činu, nikoli k účetní jednotce, v rámci níž došlo k porušení povinností. Subjekt odlišný od pachatele může být poškozen i v případě, že pachatel je statutárním orgánem tohoto subjektu.","regulations":"§ 125 odst. 1 tr. zák. (zák. č. 140/1961 Sb.)","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku a jiné nesprávné hmotně právní posouzení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, řádně a včas a splňuje náležitosti dovolání.","sourceRefs":["S0019"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný Ing. A. M., CSc."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného nebyly shledány důvodnými; soudy správně posoudily skutek jako trestný čin podle § 125 odst. 1 tr. zák.","successMode":"NONE","target":"GUILT","reasonSourceRefs":["S0039"],"topic":"Naplnění skutkové podstaty trestného činu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění","party":"obviněný Ing. A. M., CSc.","outcome":"CONFIRMED","continuity_gated":true},{"reason":"Obviněný jako ředitel školy byl povinen zajistit řádné vedení účetnictví; jeho opomenutí naplnilo znak 'nevede' ve smyslu alinea první.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0032","S0034"],"topic":"Právní kvalifikace jednání jako trestného činu podle § 125 odst. 1 alinea první tr. zák.","party":"obviněný Ing. A. M., CSc.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání nebylo důvodné, trest nebyl napaden právními námitkami.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0039"],"topic":"Trest obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin","party":"obviněný Ing. A. M., CSc.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"},{"reason":"Námitky směřující proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"Námitky skutkového charakteru a hodnocení důkazů","party":"obviněný Ing. A. M., CSc.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Trestný čin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 125 odst. 1 tr. zák.","legalQualification":"§ 125 odst. 1 alinea první tr. zák.","mensRea":["Nepřímý úmysl podle § 4 písm. b) tr. zák."],"actusReus":["Nevedení účetních knih, zápisů nebo jiných dokladů sloužících k přehledu o stavu hospodaření a majetku nebo k jejich kontrole, ač k tomu povinen","Ohrožení majetkových práv Střední průmyslové školy elektrotechnické v D. a Královéhradeckého kraje"],"party":"obviněný Ing. A. M., CSc."}],"reviewedSentence":[{"amount":"400 hodin","text":"Trest obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin","type":"COMMUNITY_SERVICE","party":"obviněný Ing. A. M., CSc."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest nebyl změněn.","sourceRefs":["S0040"],"party":"obviněný Ing. A. M., CSc.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný Ing. A. M., CSc.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného Ing. A. M., CSc., odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Tdo 328/2003","sourceRefs":["S0011","S0034"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Výklad pojmu 'nevede' v § 125 odst. 1 tr. zák. zahrnuje i nedostatečné vyplňování dokladů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:3.TDO.328.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950001"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:3.TDO.328.2003.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová skutková podstata zkreslování údajů obsahově navazuje na starou, pojem „jiného“ zůstává zachován.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§254"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§125","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":7,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:5.TDO.1313.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:5.TDO.1313.2008.1"}}