{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:5.TDO.1361.2008.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 1361/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:5.TDO.1361.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4A96E16D7C38886EC1257A4E0064F695?openDocument","decision_date":"2008-11-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Trestný čin porušování autorského práva - neoprávněné vytištění a distribuce knihy Harry Potter a ohnivý pohár bez souhlasu autorky a držitele licence","legal_sentence":"Neoprávněným vydáním a distribucí literárního díla (knihy) může pachatel zasáhnout do chráněných práv ve smyslu § 152 odst. 1 tr. zák. o trestnému činu porušování autorského práva, práv souvisejících s právem autorským a práv k databázi, jejichž nositelem je nejen osoba, která byla oprávněna na podkladě licenční smlouvy (§ 46 a násl. autorského zák.) vydat a distribuovat stejné literární dílo, ale též osoba, která je autorem takového díla. O spáchání trestného činu porušování autorského práva, práv souvisejících s právem autorským a práv k databázi ve značném rozsahu ve smyslu § 152 odst. 2 písm. b) tr. zák. v případě neoprávněného vydání a distribuce literárního díla (knihy) může svědčit větší počet dotčených nositelů chráněných autorských a souvisejících práv, delší doba, po kterou tím docházelo k zásahu do jejich práv, očekávaná vyšší poptávka po tomto díle, větší počet jeho neoprávněně vydaných a šířených rozmnoženin apod.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§152"],"analysis":{"subject":"Trestný čin porušování autorského práva - neoprávněné vytištění a distribuce knihy Harry Potter a ohnivý pohár bez souhlasu autorky a držitele licence","facts":[{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Obviněný RSDr. V. S. jako obchodní ředitel O. n., s. r. o., na základě Zmluvy o dielo uzavřené za společnost Ing. J. S. nechal bez vědomí a svolení autorky J. K. Rowlingové a n. A., výhradního držitele licence k vydání, rozmnožování a rozšiřování díla v českém jazyce, vytisknout a dodat nejméně 9.600 kusů knihy Harry Potter a ohnivý pohár opatřené ochrannou známkou n. A."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Knihy byly v průběhu let 2001 a 2002 uvedeny do prodeje v obchodní síti door to door, čímž obviněný neoprávněně zasáhl do autorských práv autorky a do práv n. A. jako jediného subjektu oprávněného knihu vydávat a uvádět na trh."},{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"text":"Obviněný popíral svou trestní odpovědnost s tím, že Zmluvu o dielo podepsal jiný zaměstnanec a on nebyl jednatelem společnosti; soudy však dovodily jeho aktivní roli při rozhodování o tisku a distribuci."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 3","fileNumber":"3 T 37/2006","decisionDate":"10.10.2007","outcomeSummary":"Uznal obviněného vinným trestným činem porušování autorského práva podle § 152 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák. a odsoudil k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku s podmíněným odkladem na zkušební dobu dvou a půl roku, peněžitému trestu 200.000 Kč, trestu propadnutí věci a zákazu činnosti v nakladatelství a prodeji knižních titulů na dva roky; poškozenou n. A. odkázal s nárokem na náhradu škody na občanskoprávní řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"67 To 64/2008","decisionDate":"6.5.2008","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek prvního stupně podle § 258 odst. 1 písm. b), d), e) tr. ř. a nově rozhodl o vině a trestu: uznal obviněného vinným stejným trestným činem, uložil trest odnětí svobody jeden rok podmíněně na dva a půl roku, peněžitý trest 300.000 Kč s náhradním trestem tří měsíců; poškozenou n. A. odkázal s nárokem na náhradu škody na občanskoprávní řízení a její odvolání zamítl.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda skutková věta výroku o vině u trestného činu podle § 152 tr. zák. (blanketní norma) musí obsahovat konkrétní ustanovení autorského zákona, která byla porušena, a označení znění předpisu účinného v době činu.","sourceRefs":["S0008","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"text":"Skutková věta musí obsahovat konkrétní ustanovení autorského zákona, která byla porušena, a označení znění předpisu účinného v době činu; odvolací soud pochybil, když uvedl pouze §§ 11, 12 a 46 autorského zákona bez bližší specifikace a bez uvedení znění zákona, což je v rozporu s judikaturou (5 Tdo 1017/2005, 5 Tdo 542/2006).","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Skutková věta neobsahuje odkaz na konkrétní ustanovení autorského zákona ani znění předpisu, což je v rozporu s judikaturou (např. 5 Tdo 1017/2005) a činí výrok neúplným.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0008","S0009"],"importance":"CORE","parties":["obviněný RSDr. V. S."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal vadu skutkové věty, neboť neobsahuje konkrétní ustanovení autorského zákona a znění předpisu, což je nezbytné u blanketní normy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný RSDr. V. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda byl obviněný RSDr. V. S. způsobilým pachatelem trestného činu, když Zmluvu o dielo uzavřel jiný zaměstnanec a on nebyl jednatelem společnosti.","sourceRefs":["S0008","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"text":"Obviněný byl aktivně zapojen do rozhodování o tisku a distribuci, jak vyplývá z důkazů; jeho trestní odpovědnost není zpochybněna tím, že smlouvu podepsal jiný zaměstnanec.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný RSDr. V. S."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda byl okruh poškozených správně určen (autorka i držitel licence), nebo zda poškozeným mohl být pouze držitel licence.","sourceRefs":["S0008","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"text":"Podle § 12 odst. 2 autorského zákona poskytnutím licence autorovi právo nezaniká; autorka byla krácena na majetkových právech (licenční poplatek) a osobnostní práva jsou nepřevoditelná, proto jsou poškozenými oba subjekty.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný RSDr. V. S."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda byl naplněn znak značného rozsahu podle § 152 odst. 2 písm. b) tr. zák. s ohledem na počet výtisků a dobu páchání.","sourceRefs":["S0008","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"text":"Značný rozsah je dán porušením práv více osob, počtem výtisků (9.600 ks, 8 % trhu) a dobou páchání (nejméně rok); judikatura (3 Tz 131/98) vyžaduje posouzení všech okolností.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný RSDr. V. S."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda námitka nepříslušnosti Obvodního soudu pro Prahu 3 odpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu.","sourceRefs":["S0010","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Námitka nepříslušnosti neodpovídá uplatněným dovolacím důvodům podle § 265b odst. 1 písm. g) a k) tr. ř.; i kdyby byla podřazena pod písm. a), není důvodná.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"issueType":"STATUTORY_GROUND","arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný RSDr. V. S."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"interpretation":"U trestného činu porušování autorského práva, který je normou s blanketní dispozicí, musí skutková věta výroku o vině obsahovat konkrétní ustanovení autorského zákona, která byla porušena, a označení znění předpisu účinného v době spáchání činu.","regulations":"§ 152 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák. (zák. č. 140/1961 Sb.) ve spojení s autorským zákonem (zák. č. 121/2000 Sb.)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku, neúplnost výroku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání směřuje proti rozsudku odvolacího soudu, je podáno oprávněnou osobou, včas a obsahuje stanovené náležitosti.","sourceRefs":["S0013"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný RSDr. V. S."},{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. k) tr. ř.","party":"obviněný RSDr. V. S."}],"findings":[{"reason":"Skutková věta neobsahuje konkrétní ustanovení autorského zákona a znění předpisu, což je v rozporu s judikaturou; tato vada vedla ke zrušení rozsudku.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"topic":"Nedostatečná specifikace porušených ustanovení autorského zákona ve skutkové větě","party":"obviněný RSDr. V. S.","outcome":"CORRECTED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Obviněný byl aktivně zapojen do trestné činnosti, námitka nebyla důvodná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0022","S0023"],"topic":"Způsobilost pachatele","party":"obviněný RSDr. V. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Poškozenými jsou autorka i držitel licence; námitka nebyla důvodná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0024","S0025"],"topic":"Okruh poškozených","party":"obviněný RSDr. V. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Znak značného rozsahu byl naplněn; námitka nebyla důvodná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0026","S0027"],"topic":"Značný rozsah","party":"obviněný RSDr. V. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze musí ve skutkové větě konkretizovat, která ustanovení autorského zákona byla porušena, a označit znění předpisu účinného v době činu s ohledem na § 16 odst. 1 tr. zák.","Soud je vázán právním názorem Nejvyššího soudu a musí respektovat zákaz reformationis in peius."],"reviewedCounts":[{"charge":"Trestný čin porušování autorského práva, práv souvisejících s právem autorským a práv k databázi podle § 152 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák.","legalQualification":"§ 152 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák.","mensRea":["Úmysl (dovodil soud z okolností)"],"actusReus":["Neoprávněné vytištění a distribuce nejméně 9.600 kusů knihy Harry Potter a ohnivý pohár bez souhlasu autorky a držitele licence"],"party":"obviněný RSDr. V. S."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání jednoho roku s podmíněným odkladem na zkušební dobu dvou a půl roku, peněžitý trest 300.000 Kč s náhradním trestem tří měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"dva a půl roku","party":"obviněný RSDr. V. S.","suspended":true},{"amount":"300.000 Kč","text":"Peněžitý trest 300.000 Kč s náhradním trestem odnětí svobody v trvání tří měsíců","type":"FINE","party":"obviněný RSDr. V. S."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Rozsudek odvolacího soudu byl zrušen v celém rozsahu, včetně výroku o trestu.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněný RSDr. V. S.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný RSDr. V. S.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušuje rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 6. 5. 2008, sp. zn. 67 To 64/2008.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný RSDr. V. S.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí obsahově navazující na zrušený rozsudek, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo jeho zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný RSDr. V. S.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se přikazuje Městskému soudu v Praze, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 1017/2005","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Skutková věta u trestného činu podle § 152 tr. zák. musí obsahovat konkrétní ustanovení autorského zákona, která byla porušena.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:5.TDO.1017.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_question:4000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:5.TDO.1017.2005.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§152","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":6,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:5.TDO.1361.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:5.TDO.1361.2008.1"}}