{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:6.TDO.160.2008.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 160/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:6.TDO.160.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/317C5C86CCD61851C1257A4E00659EC6?openDocument","decision_date":"2008-02-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dovolání obviněného proti zamítnutí odvolání pro opožděnost z důvodu vadného doručení rozsudku bez podpisu a razítka","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti zamítnutí odvolání pro opožděnost z důvodu vadného doručení rozsudku bez podpisu a razítka","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný K. V. byl rozsudkem Okresního soudu v Nymburce ze dne 12. 2. 2007 uznán vinným pokračujícím trestným činem řízení motorového vozidla bez řidičského oprávnění podle § 180d tr. zák. v jednočinném souběhu s trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák. a byl mu uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání sedmi měsíců a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na 30 měsíců."},{"sourceRefs":["S0006","S0013"],"text":"Dne 12. 3. 2007 byl obviněnému doručen opis rozsudku, který však neobsahoval podpis odpovědného pracovníka ani kulaté razítko soudu."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Obviněný prostřednictvím obhájce dne 22. 4. 2007 upozornil soud prvního stupně na formální nedostatky doručeného rozsudku a namítl, že takové rozhodnutí není způsobilé nabýt právní moci."},{"sourceRefs":["S0013","S0018"],"text":"Soud prvního stupně na základě této žádosti zrušil výzvu k nástupu trestu a dne 11. 5. 2007 doručil obviněnému řádně vyhotovený opis rozsudku opatřený podpisem a kulatým razítkem."},{"sourceRefs":["S0005","S0013","S0014"],"text":"Obviněný podal odvolání proti rozsudku dne 14. 5. 2007, tedy v zákonné lhůtě od doručení řádného opisu, avšak Krajský soud v Praze usnesením ze dne 29. 8. 2007 odvolání zamítl jako opožděně podané s odůvodněním, že lhůta běžela od prvního doručení dne 12. 3. 2007."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Nymburce","fileNumber":"4 T 10/2007","decisionDate":"12. 2. 2007","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pokračujícím trestným činem řízení motorového vozidla bez řidičského oprávnění podle § 180d tr. zák. v jednočinném souběhu s trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák. Uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání sedmi měsíců se zařazením do věznice s dozorem a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na 30 měsíců.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"9 To 366/2007","decisionDate":"29. 8. 2007","outcomeSummary":"Podle § 253 odst. 1 tr. ř. zamítnuto odvolání obviněného jako opožděně podané s odůvodněním, že lhůta k podání odvolání běžela od prvního doručení rozsudku dne 12. 3. 2007, a formální nedostatky opisu nemají vliv na běh lhůty.","sourceRefs":["S0005","S0014"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda byly splněny procesní podmínky pro zamítnutí odvolání obviněného podle § 253 odst. 1 tr. ř. jako opožděně podaného, zejména zda doručení opisu rozsudku bez podpisu a kulatého razítka soudu mohlo založit běh lhůty k podání odvolání.","sourceRefs":["S0006","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0018","S0019"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že doručení opisu rozsudku, který nebyl podepsán a nebyl opatřen kulatým úředním razítkem, nemohlo založit běh lhůty k podání odvolání. Soud prvního stupně navíc na základě žádosti obviněného zaslal řádný opis a zrušil výzvu k nástupu trestu, čímž sám vyvolal pochybnosti o platnosti prvního doručení. Odvolací soud proto pochybil, když odvolání zamítl jako opožděné, aniž byly splněny procesní podmínky pro takový postup. Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. byl naplněn.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdí, že rozsudek doručený 12. 3. 2007 nebyl řádně vyhotoven (chyběl podpis a razítko), a proto nemohl nabýt právní moci. Lhůta k odvolání mu začala běžet až od doručení řádného opisu dne 11. 5. 2007, a odvolání podané 14. 5. 2007 bylo včasné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015","S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["obviněný K. V."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud souhlasil, že doručení neúplného opisu nemůže založit běh lhůty, a že odvolací soud pochybil, když odvolání zamítl jako opožděné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný K. V."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"interpretation":"Doručení opisu rozsudku, který postrádá podpis odpovědné osoby a kulaté úřední razítko, nezakládá běh lhůty k podání odvolání, neboť taková písemnost není způsobilá být považována za řádné vyhotovení soudního rozhodnutí. Soud je povinen zajistit, aby doručovaný opis obsahoval všechny formální náležitosti stanovené zákonem a vnitřními předpisy.","regulations":"§ 129 odst. 1, 4 tr. ř., § 130 odst. 1 tr. ř., § 120 odst. 1 tr. ř., Instrukce Ministerstva spravedlnosti č. 505/2001-Org., § 14 odst. 1, § 15 odst. 5, § 17, § 37 odst. 4, § 22 vyhlášky č. 37/1992 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Zamítnutí odvolání pro opožděnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0008"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný K. V."}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil běh lhůty k podání odvolání, neboť doručení neúplného opisu rozsudku nemohlo založit její počátek.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0018","S0019"],"topic":"Zamítnutí odvolání pro opožděnost","party":"obviněný K. V.","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Praze je vázán právním názorem Nejvyššího soudu, že odvolání obviněného nebylo opožděné a je třeba o něm věcně rozhodnout."],"reviewedSentence":[{"amount":"7 měsíců","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"Trest odnětí svobody v trvání sedmi měsíců a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na 30 měsíců uložený rozsudkem Okresního soudu v Nymburce.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný K. V.","suspended":false},{"amount":"30 měsíců","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na 30 měsíců.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný K. V.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Usnesení Krajského soudu v Praze bylo zrušeno, a tím byl zrušen i procesní základ pro výkon trestu; věc se vrací k novému projednání odvolání.","sourceRefs":["S0002","S0019"],"party":"obviněný K. V.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný K. V.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušuje usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. 8. 2007, sp. zn. 9 To 366/2007.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný K. V.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují všechna další rozhodnutí na zrušené usnesení obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný K. V.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Krajskému soudu v Praze přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:6.TDO.160.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:6.TDO.160.2008.1"}}