{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:7.TDO.1321.2008.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 1321/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:7.TDO.1321.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8BC8E99DAC97D696C1257A4E00686F16?openDocument","decision_date":"2008-10-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda jednání obviněného (jízda nákladní soupravou pod vlivem alkoholu, ohrožování ostatních účastníků silničního provozu) naplnilo skutkovou podstatu trestného činu obecného ohrožení podle § 179 odst. 1 tr. zák.","legal_sentence":"Za obecné nebezpečí se považuje jednání pachatele, který ve stavu opilosti, jenž vylučoval jeho schopnost bezpečně řídit motorové vozidlo (v jeho krvi bylo v době jízdy více jak 2 promile alkoholu), řídil po pozemní komunikaci těžkou a rozměrnou jízdní soupravu (nákladní automobil s návěsem), přičemž pro způsob jeho jízdy, a to zčásti uskutečněné i po dálnici, byl charakteristický prvek živelnosti a neovladatelnosti spočívající v tom, že se soupravou se pohyboval přes oba jízdní pruhy, nebyl schopen udržet přímý směr jízdy, několikrát vyjel mimo vozovku a narazil do svodidel, jel v protisměru apod., takže z jeho jízdy hrozilo konkrétně a bezprostředně nebezpečí pro zájmy chráněné zákonem, neboť došlo též ke kolizím s jinými účastníky silničního provozu, a jen nahodilé, na jednání pachatele nezávislé okolnosti (např. pohotová reakce jiných řidičů, kteří se vyhnuli přímému střetu s vozidlem řízeným pachatelem) zabránily vzniku poruchy na těchto chráněných zájmech, když takové jednání pachatele lze pokládat za „jiné podobné nebezpečné jednání“ ve smyslu ustanovení § 179 odst. 1 tr. zák.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§179"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda jednání obviněného (jízda nákladní soupravou pod vlivem alkoholu, ohrožování ostatních účastníků silničního provozu) naplnilo skutkovou podstatu trestného činu obecného ohrožení podle § 179 odst. 1 tr. zák.","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný F. B. dne 26. 9. 2007 v době mezi 05:15 a 06:08 hodin po požití alkoholu (2,2 g/kg v krvi) řídil nákladní soupravu (IVECO o hmotnosti 7 100 kg a návěs o hmotnosti 6 750 kg) na dálnici D1 a následně po dalších komunikacích."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Během jízdy nebyl schopen udržet soupravu v přímém směru, přejížděl mezi jízdními pruhy a ohrožoval ostatní účastníky silničního provozu."},{"sourceRefs":["S0007","S0013"],"text":"Konkrétně ohrozil řidičku J. W., která ho předjížděla na dálnici, a musela prudce brzdit a vjet mimo vozovku, aby zabránila střetu; dále ohrozil autobus s asi 15 cestujícími, jehož řidič musel vjet mimo vozovku, aby zabránil střetu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný dále neuposlechl výzvy policie, pokračoval v jízdě, narazil do policejních vozidel a přimáčkl policistu, až byl zastaven zátarasem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Vyškově","fileNumber":"1 T 10/2008","decisionDate":"20. 2. 2008","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem obecného ohrožení podle § 179 odst. 1 tr. zák. a trestným činem útoku na veřejného činitele podle § 155 odst. 1, písm. a), odst. 2 písm. a), b), c) tr. zák. a odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody na tři roky, zařazen do věznice s ostrahou, a k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení motorových vozidel na pět let.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"4 To 103/2008","decisionDate":"22. 4. 2008","outcomeSummary":"Odvolání obviněného proti výroku o vině trestným činem obecného ohrožení a proti výroku o trestu bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda jednání obviněného (jízda nákladní soupravou pod vlivem alkoholu, ohrožování ostatních účastníků silničního provozu) naplnilo znaky obecného nebezpečí podle § 179 odst. 1 tr. zák., zejména zda šlo o nebezpečné jednání srovnatelné s výslovně uvedenými formami, vyznačující se živelností a neovladatelností, a zda nebezpečí hrozilo konkrétně a bezprostředně.","sourceRefs":["S0005","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že jednání obviněného naplnilo skutkovou podstatu trestného činu obecného ohrožení podle § 179 odst. 1 tr. zák. Způsob jízdy obviněného, který pod vlivem alkoholu (2,2 g/kg) řídil těžkou nákladní soupravu, nebyl schopen udržet ji v přímém směru, přejížděl mezi pruhy, ohrožoval ostatní účastníky, a to i na dálnici, a způsobil kolize, které byly odvráceny jen díky nahodilým okolnostem (dostatek místa mimo vozovku), představoval nebezpečné jednání srovnatelné s výslovně uvedenými formami v § 179 odst. 1 tr. zák. Nebezpečí bylo konkrétní a bezprostřední a mělo charakter živelnosti a neovladatelnosti, neboť obviněný neměl soupravu pod kontrolou a další vývoj závisel na nahodilých okolnostech.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že stav vyvolaný jeho jednáním nebyl 'obecným nebezpečím' ve smyslu § 179 odst. 1 tr. zák., neboť nešlo o bezprostředně a konkrétně hrozící porušení chráněných zájmů a postrádalo charakter živelnosti a neovladatelnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0005","S0015"],"importance":"CORE","parties":["obviněný F. B."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že způsob jízdy obviněného znamenal obecné nebezpečí, neboť se jednalo o vysoce hazardní jízdu na pokraji totální ztráty kontroly, s prvky živelnosti a neovladatelnosti, a nebezpečí hrozilo konkrétně a bezprostředně, jak dokládají kolize s řidičkou J. W. a autobusem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný F. B."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010"],"interpretation":"Pro formy obecného nebezpečí uvedené v § 179 odst. 1 tr. zák. je typické, že se jedná o situace, jejichž průběh se vyznačuje živelností a neovladatelností, takže skutečný vznik poruchy na chráněných zájmech není v moci pachatele ani jiných osob a závisí na okolnostech převážně nahodilého rázu; nebezpečí musí hrozit chráněným zájmům bezprostředně a konkrétně.","regulations":"§ 179 odst. 1 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Zda jednání obviněného naplnilo skutkovou podstatu obecného ohrožení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., neboť směřuje proti rozhodnutí soudu druhého stupně a bylo podáno v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0001","S0005"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný F. B."}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud shledal, že právní kvalifikace jednání obviněného jako trestného činu obecného ohrožení podle § 179 odst. 1 tr. zák. je správná.","successMode":"NONE","target":"LEGAL_QUALIFICATION","reasonSourceRefs":["S0011","S0015"],"topic":"Obecné ohrožení","party":"obviněný F. B.","outcome":"CONFIRMED","continuity_gated":true},{"reason":"Dovolání bylo jako zjevně neopodstatněné odmítnuto, aniž by byly shledány důvody pro zásah do výroku o trestu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0006","S0016"],"topic":"Trest odnětí svobody a zákaz činnosti","party":"obviněný F. B.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"SENTENCE"}],"reviewedSentence":[{"amount":"3 roky","text":"Trest odnětí svobody na tři roky, zařazení do věznice s ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný F. B."},{"amount":"5 let","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"Zákaz řízení motorových vozidel na pět let.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný F. B."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl změněn.","sourceRefs":["S0016"],"party":"obviněný F. B.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný F. B.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného F. B. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava rozlišuje nedbalostní obecné ohrožení, což může ovlivnit aplikaci závěru o úmyslném jednání.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§272","40/2009:§273"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"40/2009:§272","relation":"PRESERVES","reason":"Trestný čin obecného ohrožení obsahově navazuje na starou úpravu, včetně pojmu jiného podobného nebezpečného jednání."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§179","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:7.TDO.1321.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:7.TDO.1321.2008.1"}}