{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:7.TDO.1368.2008.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 1368/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:7.TDO.1368.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1F0BBCCA031AA0BCC1257A4E00650055?openDocument","decision_date":"2008-11-05","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení zániku trestnosti pokusu trestného činu zkrácení daně účinnou lítostí podle § 66 písm. a) tr. zák.","legal_sentence":"I. Ustanovení § 66 tr. zák. o zániku trestnosti činu účinnou lítostí se uplatní pouze v případě, když trestný čin zde vyjmenovaný byl dokonán. Jestliže došlo pouze k pokusu takového trestného činu ve smyslu § 8 odst. 1 tr. zák. , není možný zánik jeho trestnosti účinnou lítostí podle § 66 tr. zák., ale jen za splnění podmínek podle § 8 odst. 3 tr. zák. II. Jestliže se pachatel pokusil vylákat výhodu na dani a ze své strany učinil vše, co pokládal za nutné k dokonání trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 odst. 2 tr. zák. , a poté v řízení před příslušným finančním úřadem trval na oprávněnosti nároku na takovou výhodu (např. na vrácení nadměrného odpočtu daně z přidané hodnoty a na pravosti dokladů, o které tento nárok opíral) a odmítal zjištění finančního úřadu, podle něhož tento nárok nevznikl (např. že doklady, které ho mají potvrdit, nejsou pravdivé), takže poskytnutí výhody na dani záviselo jen na postupu finančního úřadu, pak za tohoto stavu nelze dojít k závěru, že pachatel dobrovolně upustil od dalšího jednání potřebného k dokonání uvedeného trestného činu a že odstranil nebezpečí, které vzniklo chráněnému zájmu z podniknutého pokusu ve smyslu § 8 odst. 3 písm. a) tr. zák. , ale naopak udržoval stav, v němž byl zájem chráněný trestním zákonem nadále vystaven tomu nebezpečí, které mu již hrozilo z podniknutého pokusu.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§8","140/1961:§66","140/1961:§148"],"analysis":{"subject":"Posouzení zániku trestnosti pokusu trestného činu zkrácení daně účinnou lítostí podle § 66 písm. a) tr. zák.","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněná V. B. jako podnikatelka – fyzická osoba podala u Finančního úřadu v Blansku přiznání k dani z přidané hodnoty za II. čtvrtletí roku 2006, v němž požadovala vyplacení nadměrného odpočtu daně, což doložila fingovanými doklady."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Finanční úřad tuto skutečnost zjistil, oprávněnost nadměrného odpočtu daně neuznal a nadměrný odpočet daně neproplatil; pro případ uznání oprávněnosti hrozila státu škoda v částce 258 522 Kč a zkrácení daně o 24 628 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněná ještě před zahájením trestního stíhání dobrovolně zaplatila daň, kterou jí finanční úřad vyměřil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Blansku","fileNumber":"1 T 217/2007","decisionDate":"3. 4. 2008","outcomeSummary":"Obviněná byla uznána vinnou pokusem trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 8 odst. 1 tr. zák., § 148 odst. 2 tr. zák. a odsouzena k podmíněnému trestu odnětí svobody na deset měsíců se zkušební dobou třicet měsíců a k trestu zákazu činnosti na třicet měsíců.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"3 To 276/2008","decisionDate":"2. 7. 2008","outcomeSummary":"Odvolání obviněné proti výroku o vině a trestu bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda může zaniknout trestnost pokusu trestného činu zkrácení daně účinnou lítostí podle § 66 písm. a) tr. zák. v případě, že obviněná po odhalení daňového úniku zaplatila vyměřenou daň.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že ustanovení § 66 písm. a) tr. zák. o účinné lítosti se vztahuje pouze na dokonaný trestný čin. V dané věci byla obviněná uznána vinnou pokusem trestného činu zkrácení daně podle § 8 odst. 1 tr. zák., § 148 odst. 2 tr. zák., a proto účinná lítost podle § 66 písm. a) tr. zák. není použitelná. Navíc i kdyby šlo o dokonaný trestný čin, zaplacení daně by nebylo napravením škodlivého následku, který spočívá ve vylákání nadměrného odpočtu, nikoli v nezaplacení daně. Nejvyšší soud dále uvedl, že by bylo možné uvažovat o zániku trestnosti pokusu podle § 8 odst. 3 písm. a) tr. zák., ale obviněná nesplnila podmínky dobrovolného upuštění a odstranění nebezpečí.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obviněná tvrdila, že splnila podmínky účinné lítosti podle § 66 písm. a) tr. zák., protože ještě před zahájením trestního stíhání dobrovolně zaplatila daň, kterou jí finanční úřad vyměřil.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["obviněná V. B."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že účinná lítost podle § 66 písm. a) tr. zák. se vztahuje pouze na dokonaný trestný čin, nikoli na pokus. Obviněná byla uznána vinnou pokusem, nikoli dokonaným trestným činem, proto aplikace § 66 písm. a) tr. zák. nepřichází v úvahu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněná V. B."],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010"],"interpretation":"Ustanovení o účinné lítosti podle § 66 písm. a) tr. zák. se vztahuje pouze na dokonaný trestný čin, nikoli na pokus trestného činu.","regulations":"§ 66 písm. a) tr. zák.","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Zánik trestnosti pokusu trestného činu podle § 8 odst. 3 písm. a) tr. zák. vyžaduje, aby pachatel dobrovolně upustil od dalšího jednání potřebného k dokonání trestného činu a odstranil nebezpečí, které vzniklo zájmu chráněnému trestním zákonem z podniknutého pokusu.","regulations":"§ 8 odst. 3 písm. a) tr. zák.","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"U trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 odst. 2 tr. zák. spočívá škodlivý následek v neoprávněně přijatém odpočtu daně z přidané hodnoty, takže odpovídajícím způsobem napravení škodlivého následku je vrácení neoprávněně přijaté částky finančnímu úřadu.","regulations":"§ 148 odst. 2 tr. zák.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["účinná lítost"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněná V. B."}],"findings":[{"reason":"Námitka účinné lítosti nebyla důvodná, neboť se vztahuje pouze na dokonaný trestný čin, nikoli na pokus.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0010"],"topic":"účinná lítost","party":"obviněná V. B.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"pokus trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby","legalQualification":"§ 8 odst. 1 tr. zák., § 148 odst. 2 tr. zák.","actusReus":["požadovala vyplacení nadměrného odpočtu DPH na základě fingovaných dokladů"],"party":"obviněná V. B."}],"reviewedSentence":[{"amount":"10 měsíců","text":"podmíněný trest odnětí svobody na deset měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"30 měsíců","party":"obviněná V. B.","suspended":true},{"amount":"30 měsíců","scope":"OTHER","text":"trest zákazu činnosti na třicet měsíců","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněná V. B."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Nejvyšší soud neshledal důvody pro zásah do výroku o trestu.","sourceRefs":["S0015"],"party":"obviněná V. B.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněná V. B.","text":"Podle § 265i odst. l písm. e) tr. ř. se dovolání obviněné V. B. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Úprava pokusu a zániku trestnosti dobrovolným upuštěním obsahově navazuje na starý § 8.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§21","40/2009:§240"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"40/2009:§240","relation":"PRESERVES","reason":"Skutková podstata zkrácení daně a vylákání výhody obsahově navazuje na starý § 148."}],"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§148","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:7.TDO.1368.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:7.TDO.1368.2008.1"}}