{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:7.TDO.1544.2008.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 1544/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:7.TDO.1544.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5626F1FAADCDA773C1257A4E0067AD9D?openDocument","decision_date":"2008-12-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti výroku o trestu – námitka nezapočtení vazby do trestu odnětí svobody","metadata_regulation_keys":["140/1961:§250"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti výroku o trestu – námitka nezapočtení vazby do trestu odnětí svobody","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 3","fileNumber":"2 T 81/2004","decisionDate":"22. 10. 2004","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák. a odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody na pět let, zařazen do věznice s ostrahou; rozhodnuto o náhradě škody.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"7 To 549/2004","decisionDate":"14. 9. 2005","outcomeSummary":"Odvolání obviněného proti výroku o vině a trestu bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda námitka obviněného, že soudy neaplikovaly § 38 odst. 1 a 3 tr. zák. při ukládání trestu, odpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0005","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Námitka obviněného se netýká právního posouzení skutku, ale výroku o trestu, a proto neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"issueType":"STATUTORY_GROUND","arguments":[{"argument":"Obviněný namítl, že soudy měly vzít v úvahu dobu strávenou ve vazbě v jiné trestní věci a porušily § 38 odst. 1, resp. 3 tr. zák.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["obviněný K. H."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že napadené rozhodnutí nespočívá na jiném nesprávném hmotně právním posouzení, neboť ustanovení § 38 tr. zák. se netýkají právního posouzení skutku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný K. H."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Dovolací důvody zůstaly obsahově stejné, námitka proti výroku o trestu stále neodpovídá písm. g).","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["141/1961:§265b","141/1961:§265i"],"continuity_assessment":[{"key":"141/1961:§265i","relation":"PRESERVES","reason":"Odmítnutí dovolání z jiného důvodu zůstává stejné, podporuje závěr soudu."}],"continuity_old_key":"140/1961:§38"},{"question":"Zda soudy pochybily, když při ukládání trestu nepřihlédly k době strávené obviněným ve vazbě v jiné trestní věci.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0010","S0011"],"text":"Soudy neporušily § 38 odst. 1 ani 3 tr. zák., neboť započtení vazby do trestu odnětí svobody se provádí až ve vykonávacím řízení podle § 324 odst. 1 tr. ř., a § 38 odst. 3 tr. zák. se týká případů, kdy započtení není možné (např. jiný druh trestu).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"SENTENCING","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný K. H."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0008"],"interpretation":"Ustanovení § 38 odst. 1 tr. zák. se netýká ukládání trestu, nýbrž až vykonávacího řízení, kdy se do již uloženého trestu odnětí svobody započítá vykonaná vazba.","regulations":"§ 38 odst. 1 tr. zák.","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0010"],"interpretation":"Ustanovení § 38 odst. 3 tr. zák. je aplikovatelné pouze tehdy, není-li započtení vazby do uloženého trestu možné (např. při uložení jiného druhu trestu než odnětí svobody); při uložení nepodmíněného trestu odnětí svobody je započtení možné, a proto se § 38 odst. 3 neuplatní.","regulations":"§ 38 odst. 3 tr. zák.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["Nezapočtení vazby do trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno včas a proti rozhodnutí, proti kterému je dovolání přípustné; soud se jím meritorně zabýval.","sourceRefs":["S0006"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný K. H."}],"findings":[{"reason":"Námitka se netýká právního posouzení skutku, ale výroku o trestu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Naplnění dovolacího důvodu","party":"obviněný K. H.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Soudy neporušily § 38 tr. zák., neboť započtení vazby se provádí až ve vykonávacím řízení.","successMode":"NONE","target":"SENTENCE","reasonSourceRefs":["S0008","S0010","S0011"],"topic":"Nepřihlédnutí k vazbě při ukládání trestu","party":"obviněný K. H.","outcome":"CONFIRMED","continuity_gated":true}],"reviewedSentence":[{"amount":"5 let","text":"Nepodmíněný trest odnětí svobody na pět let, zařazení do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný K. H.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0013"],"party":"obviněný K. H.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný K. H.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného K. H. odmítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:7.TDO.1544.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:7.TDO.1544.2008.1"}}