{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:7.TDO.197.2008.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 197/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:7.TDO.197.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/97FCDCEF77715695C1257A4E006A5685?openDocument","decision_date":"2008-02-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení úmyslného zkrácení daně nepodáním daňových přiznání a posouzení jednání jako pokračujícího trestného činu","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Posouzení úmyslného zkrácení daně nepodáním daňových přiznání a posouzení jednání jako pokračujícího trestného činu","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněná S. M. jako podnikající fyzická osoba za období let 2002, 2003 a I. a II. čtvrtletí 2004 záměrně nepodávala daňová přiznání k dani z příjmů fyzických osob a dani z přidané hodnoty, ačkoli k tomu byla finančním úřadem vyzývána."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"V důsledku nepodání přiznání finanční úřad předpokládal, že daňová povinnost nevznikla, ale obviněná nadále vykonávala podnikatelskou činnost, čímž vznikla daňová povinnost v celkové výši 831 709 Kč (daň z příjmů za rok 2002: 81 812 Kč, za rok 2003: 437 620 Kč; DPH za rok 2003: 179 598 Kč, za I. a II. čtvrtletí 2004: 132 679 Kč)."},{"sourceRefs":["S0006","S0011"],"text":"Obviněná se před zahájením trestního stíhání snažila o dohodu o splácení daně a tvrdila, že jí finanční úřad v průběhu kontroly zabránil v podání daňového přiznání."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Příbrami","fileNumber":"3 T 74/2006","decisionDate":"24. 4. 2007","outcomeSummary":"Obviněná uznána vinnou trestným činem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 odst. 1, 3 písm. c) tr. zák. a odsouzena k trestu odnětí svobody na dva roky, podmíněně odloženému na zkušební dobu tří let.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"13 To 210/2007","decisionDate":"18. 9. 2007","outcomeSummary":"Podle § 258 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. ř. zrušen výrok o trestu a podle § 259 odst. 3 tr. ř. obviněná odsouzena k trestu odnětí svobody na patnáct měsíců, podmíněně odloženému na zkušební dobu dvou let; výrok o vině ponechán beze změny.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda obviněná jednala v úmyslu zkrátit daň.","sourceRefs":["S0006","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Úmyslné zavinění obviněné ve vztahu ke zkrácení daně jasně vyplývá ze způsobu jejího jednání, jehož následkem byl stav, že daň vůbec nebyla vyměřena, přičemž k tomuto stavu záměr obviněné evidentně směřoval. Pokud by obviněná chtěla daň zaplatit, podala by přiznání a teprve poté řešila placení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obviněná tvrdila, že neměla úmysl zkrátit daň, a poukazovala na snahu o dohodu o splácení daně.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["obviněná S. M."],"courtExplanation":"Úmyslné zavinění jasně vyplývá ze způsobu jednání – obviněná nepodávala přiznání, ačkoli k tomu byla vyzývána, a její jednání směřovalo k tomu, aby daň nebyla vyměřena. Snaha o splácení daně je s úmyslem zkrátit daň slučitelná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněná S. M."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Skutková podstata zkrácení daně zůstala obsahově shodná, posouzení úmyslu je přenositelné.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§240"],"continuity_old_key":"140/1961:§148"},{"question":"Zda finanční úřad zabránil obviněné v podání daňového přiznání a zda to má vliv na trestnost.","sourceRefs":["S0006","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Namítaný postup finančního úřadu při provádění kontroly nemá na otázku naplnění zákonných znaků trestného činu žádný vliv. Totéž platí ohledně snahy o dohodu o splácení daně – podstatou odpovědnosti za zkrácení daně je vyměření, nikoli placení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněná S. M."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda jednání obviněné mělo být posouzeno jako jeden pokračující trestný čin nebo jako samostatné skutky.","sourceRefs":["S0006","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Šlo o pokračování v trestném činu, neboť byly naplněny znaky podle § 89 odst. 3 tr. zák. – podobnost v předmětném útoku, blízká časová souvislost a jednotící záměr. Celkový rozsah zkrácení daně ve výši 831 709 Kč se důvodně promítl jako těžší následek ve formě značné škody do právního posouzení podle § 148 odst. 3 písm. c) tr. zák.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněná S. M."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009"],"interpretation":"Zkrácením daně ve smyslu § 148 odst. 1 tr. zák. se rozumí jakékoli jednání, včetně opomenutí, jehož následkem je to, že daň vůbec nebyla vyměřena nebo byla vyměřena v menší částce, než odpovídalo zákonu.","regulations":"§ 148 odst. 1 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Pro posouzení pokračování v trestném činu u daňových deliktů je významná blízká časová souvislost a jednotící záměr; intervaly mezi povinnostmi podat přiznání mohou být relativně dlouhé, ale pokud na sebe bezprostředně navazují, tvoří souvislé období.","regulations":"§ 89 odst. 3 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["Úmysl zkrátit daň","Posouzení jako pokračující trestný čin","Vliv postupu finančního úřadu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu a je přípustné podle § 265a tr. ř.","sourceRefs":["S0006"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněná S. M."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněné nebyly shledány důvodnými; dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0007","S0013"],"topic":"Vina trestným činem zkrácení daně","party":"obviněná S. M.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Soud shledal, že jednání naplňuje znaky pokračujícího trestného činu a kvalifikace je správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Posouzení jako pokračující trestný čin podle § 148 odst. 1, 3 písm. c) tr. zák.","party":"obviněná S. M.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Trestný čin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 odst. 1, 3 písm. c) tr. zák.","legalQualification":"§ 148 odst. 1, 3 písm. c) tr. zák.","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Nepodání daňových přiznání k dani z příjmů fyzických osob a DPH za období 2002–2004","Způsobení škody ve výši 831 709 Kč"],"party":"obviněná S. M."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody na patnáct měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu dvou let.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky","party":"obviněná S. M.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, výrok o trestu nebyl napaden a zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0013"],"party":"obviněná S. M.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněná S. M.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněné S. M. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 29/2005 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro posouzení pokračování v trestném činu u daňových deliktů je významná blízká časová souvislost a jednotící záměr.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:7.TDO.197.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:7.TDO.197.2008.1"}}