{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:8.TDO.105.2008.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 105/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:8.TDO.105.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/88DE0C0EA4427570C1257A4E0064E953?openDocument","decision_date":"2008-02-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za trestný čin týrání osoby žijící ve společně obývaném bytě nebo domě a poškozování cizí věci","legal_sentence":"Pro posouzení otázky, zda pachatel trestného činu týrání osoby žijící ve společně obývaném bytě nebo domě podle § 215a tr. zák. pokračoval v páchání takového činu „po delší dobu“ ve smyslu ustanovení § 215a odst. 2 písm. b) tr. zák. , je určující nejen celková doba týrání, ale přihlédnout je třeba též ke konkrétnímu způsobu provedení činu, intenzitě týrání, jeho četnosti apod. V závislosti na konkrétních okolnostech není vyloučeno, aby i doba několika měsíců naplnila tento zákonný znak.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§215a"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za trestný čin týrání osoby žijící ve společně obývaném bytě nebo domě a poškozování cizí věci","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný M. S. žil se svými rodiči A. S. a Z. S. v rodinném domě v obci M. Od poloviny roku 2006 do 8. února 2007 soustavně psychicky týral své rodiče tím, že v noci úmyslně působil hluk, bouchal a kopal do nábytku, hlasitě pouštěl televizi, opakovaně poškozoval věci v domě a hrubě verbálně napadal svou matku. Jeho agresivita se vystupňovala v listopadu 2006 a trvala až do 8. 2. 2007. Matka obviněného byla nucena dne 31. 1. 2007 opustit společnou domácnost v obavách o své zdraví a život, které důvodně pociťoval i otec."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 2. 2. 2007, poté co byl obviněný vykázán z domu Policií ČR a lékařem nařízeno jeho umístění do psychiatrické léčebny, odmítl nastoupit do sanitky a úmyslně udeřil pravým ramenem do zadního okna sanitky, které rozbil. Tím způsobil škodu ve výši 6.180 Kč poškozenému T. S."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Břeclavi","fileNumber":"21 T 9/2007","decisionDate":"4. 6. 2007","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestnými činy týrání osoby žijící ve společně obývaném bytě nebo domě podle § 215a odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zák., maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. e) tr. zák. a poškozování cizí věci podle § 257 odst. 1 tr. zák. Odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody na dvě léta a šest měsíců, zařazen do věznice s ostrahou. Uložena povinnost zaplatit poškozenému T. S. na náhradě škody 6.180 Kč.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"8 To 269/2007","decisionDate":"31. 7. 2007","outcomeSummary":"Odvolání obviněného proti výroku o vině trestnými činy týrání a poškozování cizí věci a proti výroku o trestu a náhradě škody bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda skutek pod bodem 1) výroku o vině byl správně právně kvalifikován jako trestný čin týrání osoby žijící ve společně obývaném bytě nebo domě podle § 215a odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zák., zejména zda byla splněna podmínka pokračování v páchání činu po delší dobu.","sourceRefs":["S0008","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021","S0023"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že skutková zjištění soudů nižších stupňů (jednání od poloviny roku 2006 do 8. 2. 2007) naplňují znak pokračování po delší dobu. Doba přesahující sedm měsíců je dostatečná. Námitky obviněného o krátkém trvání a bagatelizaci jsou v rozporu se skutkovými zjištěními. Soudy nižších stupňů správně posoudily skutek jako trestný čin podle § 215a odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zák.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obviněný namítl, že páchání činu bylo krátké, jeho negativní chování k otci bylo sporadické, matce přispíval na chod domácnosti, a že v období od 1. 1. 2007 do 25. 1. 2007 se doma nezdržoval. Tvrdil, že nebyla splněna podmínka pokračování po delší dobu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021","S0023"],"sourceRefs":["S0008","S0022"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. S."],"courtExplanation":"Doba trvání jednání přesahující sedm měsíců (od poloviny roku 2006 do 8. 2. 2007) naplňuje znak pokračování po delší dobu podle § 215a odst. 2 písm. b) tr. zák."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":5},"continuity_gated":true},{"question":"Zda skutek pod bodem 3) výroku o vině byl správně právně kvalifikován jako trestný čin poškozování cizí věci podle § 257 odst. 1 tr. zák., zejména zda byl dán úmysl.","sourceRefs":["S0008","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitky obviněného ke skutku pod bodem 3) jsou skutkového charakteru a neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu. Soudy nižších stupňů se s obhajobou řádně vypořádaly a nedošlo k extrémnímu nesouladu mezi důkazy a skutkovými zjištěními. Závěr o úmyslném zavinění byl správně opřen o výpovědi svědků.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"issueType":"FACTUAL_LIMIT","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. S."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"interpretation":"Znak 'týrání' se vyznačuje vyšším stupněm hrubosti, necitelnosti a bezohlednosti a určitou trvalostí. Podmínka 'pokračování v páchání činu po delší dobu' je naplněna, pokud jednání trvá nejméně několik měsíců; v daném případě doba přesahující sedm měsíců postačuje.","regulations":"§ 215a odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":13,"REFERENCED":12},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["Správnost právní kvalifikace skutku pod bodem 1) a 3), výrok o trestu a náhradě škody"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., podáno včas oprávněnou osobou a splňuje náležitosti obsahu dovolání.","sourceRefs":["S0011"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný M. S."}],"findings":[{"reason":"Doba trvání jednání přesahující sedm měsíců naplňuje znak pokračování po delší dobu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0021","S0023"],"topic":"Správnost právní kvalifikace skutku pod bodem 1) jako trestného činu podle § 215a odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zák.","party":"obviněný M. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":4}},{"reason":"Námitky jsou skutkového charakteru a neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0024","S0025"],"topic":"Správnost právní kvalifikace skutku pod bodem 3) jako trestného činu podle § 257 odst. 1 tr. zák.","party":"obviněný M. S.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, aniž by byl přezkoumán výrok o trestu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0027"],"party":"obviněný M. S.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"týrání osoby žijící ve společně obývaném bytě nebo domě","legalQualification":"§ 215a odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zák.","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["soustavné psychické týrání rodičů hlukem, poškozováním věcí, verbálními útoky od poloviny roku 2006 do 8. 2. 2007"],"party":"obviněný M. S."},{"charge":"poškozování cizí věci","legalQualification":"§ 257 odst. 1 tr. zák.","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["dne 2. 2. 2007 úmyslně udeřil ramenem do zadního okna sanitky a rozbil jej"],"party":"obviněný M. S."}],"reviewedSentence":[{"amount":"2 roky 6 měsíců","text":"Úhrnný trest odnětí svobody na dvě léta a šest měsíců, zařazení do věznice s ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. S.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl přezkoumán.","sourceRefs":["S0027"],"party":"obviněný M. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. S.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného M. S. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"rozhodnutí č. 20/84 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0020"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Týrání se vyznačuje vyšším stupněm hrubosti, necitelnosti a bezohlednosti a určitou trvalostí.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová skutková podstata týrání osoby v péči nebo výchově, kvalifikační znak „po delší dobu“ není v textu výslovně uveden, dopad na závěr nejasný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§198"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":4}},"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§215a","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:8.TDO.105.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:8.TDO.105.2008.1"}}