{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:8.TDO.1468.2007.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 1468/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:8.TDO.1468.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DCDA0BD7E91DF46CC1257A4E0069AE6B?openDocument","decision_date":"2008-01-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení naplnění skutkové podstaty trestného činu násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci podle § 197a odst. 1 tr. zák. – vyhrožování usmrcením","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Posouzení naplnění skutkové podstaty trestného činu násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci podle § 197a odst. 1 tr. zák. – vyhrožování usmrcením","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 26. 11. 2006 v bytě v Brně obviněný fyzicky napadl svou družku R. O. poté, co si chtěla vzít jídlo, které uvařil. Strhl ji na zem, opakovaně udeřil otevřenou dlaní a kopal."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Poškozená začala balit své věci s úmyslem odejít, ale když chtěla sbalit svůj počítač, obviněný ji znovu fyzicky napadl údery a kopáním."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Následně obviněný položil na stůl svou legálně drženou pistoli ČZ 75B a prohlásil, že měl poškozenou raději zabít."},{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"Obviněný byl uznán vinným trestným činem násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci podle § 197a odst. 1 tr. zák., přestože podle jeho názoru skutek neobsahoval znak vyhrožování usmrcením."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"91 T 296/2006","decisionDate":"24. 5. 2007","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci podle § 197a odst. 1 tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání pěti měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu osmnácti měsíců. Poškozená odkázána s nárokem na náhradu škody na občanskoprávní řízení.","sourceRefs":["S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"5 To 332/2007","decisionDate":"15. 8. 2007","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto jako nedůvodné podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutková zjištění popsaná ve výroku rozsudku soudu prvního stupně naplňují znak vyhrožování usmrcením podle § 197a odst. 1 tr. zák.","sourceRefs":["S0008","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027","S0028"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že dosavadní skutková zjištění nedávají dostatečný podklad pro jednoznačný závěr, že obviněný naplnil všechny znaky skutkové podstaty trestného činu podle § 197a odst. 1 tr. zák. Zejména není zřejmé, zda slovní projev obviněného představoval konkrétní výhrůžku usmrcením způsobilou vzbudit důvodnou obavu. Soudy nižších stupňů se touto otázkou dostatečně nezabývaly.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Skutek popisuje pouze fyzické napadení a nejasný slovní obrat, který není konkrétní výhrůžkou. Není zřejmé, čím poškozené hrozil, a zda v ní vzbudil důvodnou obavu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["obviněný P. L."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že popis skutku neposkytuje dostatečný podklad pro závěr o naplnění znaku vyhrožování, zejména třetí fáze jednání je nejasná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný P. L."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"question":"Zda námitky obviněného týkající se hodnocení důkazů a neprovedení výslechu svědkyně spadají pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0008","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitky směřující proti hodnocení důkazů a úplnosti dokazování jsou skutkového charakteru a nelze je podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., který je určen výhradně pro vady právní.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"issueType":"STATUTORY_GROUND","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný P. L."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Ustanovení o odmítnutí dovolání z jiného důvodu zůstává obsahově shodné.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["141/1961:§265i"],"continuity_old_key":"140/1961:§197a","arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"interpretation":"Trestného činu násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci se dopustí ten, kdo jinému vyhrožuje usmrcením, těžkou újmou na zdraví nebo jinou těžkou újmou takovým způsobem, že to může vzbudit důvodnou obavu. Výhrůžka musí být objektivně způsobilá důvodnou obavu vzbudit, není však nutné, aby důvodná obava byla skutečně vzbuzena. Posouzení způsobilosti výhrůžky závisí na všech konkrétních okolnostech případu, zejména na povaze výhrůžky, vlastnostech pachatele a poškozeného a jejich vzájemném vztahu. Je třeba odlišit nebezpečné vyhrožování od projevů, při kterých bylo použito silných slov, ale ve skutečnosti o nic závažnějšího nešlo.","regulations":"§ 197a odst. 1 tr. zák.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku – nenaplnění znaku vyhrožování"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a na místě.","sourceRefs":["S0010"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008","S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. (druhá alternativa) ve spojení s § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný P. L."}],"findings":[{"reason":"Rozhodnutí o vině zrušeno pro nedostatečné odůvodnění právní kvalifikace.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0029"],"party":"obviněný P. L.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT"},{"reason":"Skutková zjištění neposkytují dostatečný podklad pro závěr o naplnění znaku vyhrožování usmrcením.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0024","S0025"],"party":"obviněný P. L.","outcome":"ANNULLED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Výrok o trestu zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0029"],"party":"obviněný P. L.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Brně má znovu projednat věc, zejména doplnit dokazování ohledně okolností výhrůžky, vyslechnout poškozenou a objasnit, zda jednání obviněného naplňuje znaky § 197a odst. 1 tr. zák. Při novém rozhodnutí je vázán zákazem reformationis in peius."],"reviewedCounts":[{"charge":"násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci podle § 197a odst. 1 tr. zák.","legalQualification":"§ 197a odst. 1 tr. zák.","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["fyzické napadení poškozené stržením na zem, údery a kopáním","položení pistole na stůl se slovy, že měl poškozenou raději zabít"],"party":"obviněný P. L."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání pěti měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu osmnácti měsíců.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"18 měsíců","party":"obviněný P. L.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","sourceRefs":["S0029"],"party":"obviněný P. L.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný P. L.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se zrušují usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. 8. 2007, sp. zn. 5 To 332/2007 a rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 24. 5. 2007, sp. zn. 91 T 296/2006.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný P. L.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný P. L.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Městskému soudu v Brně přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"rozhodnutí č. T 481 a T 491, Soubor rozhodnutí Nejvyššího soudu, sešit 20, ročník 2003","sourceRefs":["S0012"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pro první alternativu dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. je nutné, aby odvolání bylo zamítnuto bez věcného přezkoumání.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:8.TDO.1468.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:8.TDO.1468.2007.1"}}