{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:8.TDO.514.2008.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 514/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:8.TDO.514.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5296803171003995C1257A4E0066A997?openDocument","decision_date":"2008-04-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Podmínky pro uložení ochranné výchovy dítěti mladšímu patnácti let, zejména posouzení činu jinak trestného a jeho povahy","legal_sentence":"I. Základním předpokladem pro uložení některého z opatření uvedených v ustanovení § 93 odst. 1 z. s. m. dítěti mladšímu patnácti let je zjištění, že spáchalo čin jinak trestný, jehož trestnost je v konkrétním případě vyloučena jen s ohledem na nedostatek věku pachatele. Takový čin musí vykazovat nejen všechny ostatní formální znaky určitého trestného činu, ale též potřebný stupeň nebezpečnosti pro společnost. Jestliže čin dítěte mladšího patnácti let po zhodnocení všech okolností významných z hledisek uvedených v ustanovení § 3 odst. 4 tr. zák. nevykazuje vyšší než malý stupeň společenské nebezpečnosti, a tedy nedosahuje ani úrovně, s níž zákon spojuje trestní odpovědnost mladistvých za provinění (§ 6 odst. 2 z. s. m.), pak jeho čin nelze pokládat za čin jinak trestný ve smyslu § 89 odst. 2 z. s. m., a proto je vyloučeno, aby bylo dítěti mladšímu patnácti let uloženo jakékoli opatření uvedené v ustanovení § 93 z. s. m. II. K uložení fakultativní ochranné výchovy dítěti mladšímu patnácti let podle § 93 odst. 3 z. s. m. se vyžaduje splnění dvou kumulativně stanovených podmínek. Jednak musí být takové opatření nezbytně nutné k zajištění řádné výchovy dítěte, jednak její uložení je odůvodněno povahou spáchaného činu jinak trestného. Jestliže uložení ochranné výchovy zákon podmiňuje „povahou“ činu jinak trestného, a nikoliv jeho závažností, pak pro naplnění této zákonné podmínky se nevyžaduje, aby čin dítěte mladšího patnácti let vykazoval nějaký vysoký či velmi vysoký stupeň společenské nebezpečnosti. Proto uvedená podmínka pro uložení této ochranné výchovy bude dána především tehdy, je-li spáchaný čin jinak trestný již projevem významnějšího narušení osobnosti dítěte mladšího patnácti let a důsledkem jeho zanedbané výchovy či nevhodnosti prostředí, v němž žije.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Podmínky pro uložení ochranné výchovy dítěti mladšímu patnácti let, zejména posouzení činu jinak trestného a jeho povahy","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0027"],"text":"Nezletilá V. T. (téměř 14 let) dne 14. 5. 2004 v Ostravě dobrovolně vykonala soulož s R. P., který již dovršil 14 let. Šlo o její první sexuální zkušenost, motivovanou zvědavostí."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Policie trestní stíhání nezletilé pro podezření z trestného činu pohlavního zneužívání odložila, protože pro nedostatek věku není trestně odpovědná."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Nezletilá měla předtím výchovné problémy: opakované útěky z ústavní výchovy, neplnění školní docházky, rodiče nezvládali její výchovu."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Okresní státní zastupitelství podalo návrh na uložení ochranné výchovy s odůvodněním, že méně intenzivní výchovné prostředky byly vyčerpány a nemají naději na úspěch."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě (soud pro mládež)","fileNumber":"0 Rod 72/2004","decisionDate":"30. 9. 2005","outcomeSummary":"Nezletilé V. T. byla uložena ochranná výchova. Soud dospěl k závěru, že se dopustila činu jinak trestného a že výchovné nedostatky odůvodňují toto opatření.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě (soud pro mládež)","fileNumber":"14 Rodo 4/2006","decisionDate":"16. 5. 2006","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně byl potvrzen. Odvolací soud se ztotožnil se závěrem o nutnosti uložení ochranné výchovy.","sourceRefs":["S0006","S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Jaký stupeň nebezpečnosti pro společnost musí vykazovat čin spáchaný dítětem mladším patnácti let, aby mohl být považován za čin jinak trestný ve smyslu § 89 odst. 2 zákona č. 218/2003 Sb.?","sourceRefs":["S0019","S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Čin jinak trestný ve smyslu § 89 odst. 2 zákona č. 218/2003 Sb. musí vykazovat nejen formální znaky trestného činu, ale i potřebný stupeň nebezpečnosti pro společnost, který musí být alespoň vyšší než malý, tedy stejný jako u provinění mladistvých podle § 6 odst. 2 zákona č. 218/2003 Sb.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdil, že čin jinak trestný musí vykazovat vyšší stupeň nebezpečnosti než malý, tedy alespoň stejný jako u provinění mladistvých, a že v daném případě tomu tak není.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0026"],"sourceRefs":["S0009","S0026"],"importance":"CORE","parties":["nezletilá V. T."],"courtExplanation":"Dovolací soud souhlasí, že musí jít minimálně o čin vyšší než malé společenské nebezpečnosti, tedy alespoň stejné úrovně, jaká je požadována ve vztahu k proviněním mladistvých."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nezletilá V. T."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":8},"continuity_gated":true},{"question":"Zda je podmínkou uložení ochranné výchovy podle § 93 odst. 3 zákona č. 218/2003 Sb., aby stupeň nebezpečnosti spáchaného činu jinak trestného byl „velmi vysoký“?","sourceRefs":["S0028","S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Pro uložení ochranné výchovy podle § 93 odst. 3 zákona č. 218/2003 Sb. není vyžadován velmi vysoký stupeň nebezpečnosti činu; rozhodující je, zda povaha činu odůvodňuje uložení ochranné výchovy, tedy zda je čin projevem relevantního narušení osobnosti nezletilého dítěte v důsledku zanedbané výchovy.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["nezletilá V. T."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Jaká hlediska jsou rozhodná pro hodnocení „povahy“ spáchaného činu jinak trestného ve smyslu § 93 odst. 3 zákona č. 218/2003 Sb.?","sourceRefs":["S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Povaha činu jinak trestného odůvodňující uložení ochranné výchovy musí spočívat v tom, že spáchaný čin je projevem relevantního narušení osobnosti nezletilého dítěte, které je důsledkem jeho zanedbané výchovy či nevhodnosti prostředí, v němž žije, a to do takové míry, že je nezbytně nutné jej z tohoto prostředí vymanit. Nelze-li zajistit jeho řádnou výchovu a zdárný vývoj jinak, lze uložit ochrannou výchovu.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":6},"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"interpretation":"Čin jinak trestný ve smyslu tohoto ustanovení musí vykazovat nejen formální znaky trestného činu, ale i potřebný stupeň nebezpečnosti pro společnost, který musí být alespoň vyšší než malý, tedy stejný jako u provinění mladistvých podle § 6 odst. 2 zákona č. 218/2003 Sb.","regulations":"§ 89 odst. 2 zákona č. 218/2003 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":5}},{"sourceRefs":["S0031"],"interpretation":"Pro uložení ochranné výchovy není vyžadován velmi vysoký stupeň nebezpečnosti činu; rozhodující je, zda povaha činu odůvodňuje uložení ochranné výchovy, tedy zda je čin projevem relevantního narušení osobnosti nezletilého dítěte v důsledku zanedbané výchovy.","regulations":"§ 93 odst. 3 zákona č. 218/2003 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROTECTIVE_MEASURE"],"challengedIssues":["splnění podmínek pro uložení ochranné výchovy podle § 93 odst. 3 zákona č. 218/2003 Sb."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam, protože řeší právní otázku dosud neřešenou.","sourceRefs":["S0017"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř.","party":"nezletilá V. T."}],"findings":[{"reason":"Soudy se nezabývaly otázkou, zda čin nezletilé vykazuje znaky činu jinak trestného, a nehodnotily povahu činu ve smyslu § 93 odst. 3 zákona č. 218/2003 Sb.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0027","S0030"],"topic":"Posouzení podmínek pro uložení ochranné výchovy","party":"nezletilá V. T.","outcome":"CORRECTED","target":"PROTECTIVE_MEASURE"}],"bindingInstructions":["Znovu posoudit, zda čin nezletilé je činem jinak trestným ve smyslu § 89 odst. 2 zákona č. 218/2003 Sb., a pokud ano, zda povaha činu odůvodňuje uložení ochranné výchovy podle § 93 odst. 3 téhož zákona."],"reviewedCounts":[{"charge":"pohlavní zneužívání podle § 242 odst. 1 tr. zák.","legalQualification":"čin jinak trestný","mensRea":["věděla, že osoba je mladší 15 let"],"actusReus":["vykonala soulož s osobou mladší 15 let"],"party":"nezletilá V. T."}],"reviewedSentence":[{"text":"ochranná výchova","type":"PROTECTIVE_MEASURE","party":"nezletilá V. T."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Pro nedostatečné posouzení podmínek pro uložení ochranné výchovy.","sourceRefs":["S0032"],"party":"nezletilá V. T.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"nezletilá V. T.","text":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 5. 2006, sp. zn. 14 Rodo 4/2006, a rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 30. 9. 2005, sp. zn. 0 Rod 72/2004, se zrušují a Okresnímu soudu v Ostravě se věc vrací k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Znění § 93 se změnilo, ale závěr o podmínkách uložení opatření může být ovlivněn novelizací.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["218/2003:§93","218/2003:§89j"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"218/2003:§89j","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Nově upravuje podmínky pro podání návrhu na uložení opatření, může ovlivnit závěr o činu jinak trestném."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":2,"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§3","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:8.TDO.514.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:8.TDO.514.2008.1"}}