{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:8.TDO.643.2008.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 643/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:8.TDO.643.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CFADC71EDDC6F9E1C1257A4E006A51F1?openDocument","decision_date":"2008-06-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí v souvislosti s neoprávněným pobytem cizince po dobu azylového řízení a po jeho skončení, a otázka vykonatelnosti správního vyhoštění","legal_sentence":"Z dikce trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. b) tr. zák. ustanovení je zřejmé, že maření nebo podstatného ztěžování se lze dopustit ve vztahu ke dvěma druhům rozhodnutí, a to jednak k rozsudku soudu o uloženém trestu vyhoštění a jednak k rozhodnutí jiného státního orgánu o zákazu pobytu na území republiky. Jde o rozdílné instituty, neboť pro trest vyhoštění platí úprava § 57 tr. zák. a způsob jeho výkonu stanoví ustanovení § 350b odst. 1 , 2 tr. ř. Správní vyhoštění se ukládá podle § 118 odst. 1 zák. č. 326/1999 Sb. , o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a jeho výkon je realizován na základě tohoto zákona orgány cizinecké policie. Na rozdíl od trestu vyhoštění, který je sankcí podle trestního zákona , je správní vyhoštění definováno jako ukončení pobytu cizince na území České republiky, které je spojeno se stanovením doby vycestování z tohoto území a doby, po kterou nelze umožnit cizinci vstup na území České republiky. Správní vyhoštění je svým obsahem správním rozhodnutím, které vyjadřuje zájem státu na tom, aby se jím dotčený cizinec na území České republiky nezdržoval. Protože každé z těchto rozhodnutí má zcela odlišný charakter, řídí se výkon každého z nich vlastní právní úpravou, a proto i okolnosti rozhodné pro určení vykonatelnosti trestu vyhoštění a zákazu pobytu (správního vyhoštění) je nutné dovozovat podle právní úpravy, z níž vycházejí.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§171"],"analysis":{"subject":"Posouzení trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí v souvislosti s neoprávněným pobytem cizince po dobu azylového řízení a po jeho skončení, a otázka vykonatelnosti správního vyhoštění","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněné CH. P. bylo dne 28.6.2004 pravomocným rozhodnutím Policie ČR uloženo správní vyhoštění na 3 roky s povinností vycestovat do 17.7.2004."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněná podala žádost o azyl, která byla zamítnuta; následně podala kasační stížnost, o které Nejvyšší správní soud rozhodl 16.6.2005 (právní moc 28.7.2005)."},{"sourceRefs":["S0005","S0009"],"text":"Obviněná se na území České republiky zdržovala i po uplynutí lhůty k vycestování, a to až do 31.10.2007, kdy se dostavila na cizineckou policii."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Soudy nižších stupňů ji uznaly vinnou z trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. b) tr. zák. s dobou neoprávněného pobytu od 18.7.2004 do 31.10.2007."},{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"text":"Obviněná v dovolání namítala, že během azylového řízení nebylo rozhodnutí o správním vyhoštění vykonatelné a po jeho skončení nebyla stanovena nová lhůta k vycestování, a že doba neoprávněného pobytu byla nesprávně vymezena."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 3","fileNumber":"1 T 99/2007","decisionDate":"12.12.2007","outcomeSummary":"uznána vinnou trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. b) tr. zák., odsouzena k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 200 hodin","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"7 To 22/2008","decisionDate":"29.1.2008","outcomeSummary":"odvolání obviněné zamítnuto jako nedůvodné podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda pobyt obviněné na území České republiky v době probíhajícího azylového řízení a po jeho skončení byl neoprávněný ve smyslu trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. b) tr. zák.","sourceRefs":["S0007","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0032","S0035"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud pochybil, když na správní vyhoštění aplikoval judikaturu týkající se trestu vyhoštění a nezkoumal speciální právní úpravu zákonů č. 326/1999 Sb. a č. 325/1999 Sb. Dále nebylo dostatečně objasněno, od kdy bylo rozhodnutí o správním vyhoštění vykonatelné a po jakou dobu se obviněná zdržovala neoprávněně.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Během azylového řízení nebylo rozhodnutí o správním vyhoštění vykonatelné podle § 119 odst. 3 zák. č. 326/1999 Sb. a § 72 odst. 1, 2 a § 78b zák. č. 325/1999 Sb., a po ukončení azylového řízení nebyla stanovena nová lhůta k vycestování, proto se nemohla dopustit trestného činu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["obviněná CH. P."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud pochybil, když na správní vyhoštění aplikoval judikaturu týkající se trestu vyhoštění a nezkoumal speciální právní úpravu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněná CH. P."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je možné na správní vyhoštění aplikovat judikaturu vztahující se k trestu vyhoštění, zejména stanovisko č. 39/2003 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0032"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že trest vyhoštění a správní vyhoštění jsou odlišné instituty s rozdílným režimem, a nelze na ně aplikovat stejná pravidla. Stanovisko č. 39/2003 Sb. se týká výhradně trestu vyhoštění.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněná CH. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda byla doba neoprávněného pobytu obviněné správně vymezena od 18.7.2004 do 31.10.2007","sourceRefs":["S0008","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039","S0040"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že soudy nezkoumaly vzájemný vztah stanovené doby vycestování, právní moci rozhodnutí a doby tří let, a neurčily zřetelně počátek a konec neoprávněného pobytu. Doba 31.10.2007 nekoresponduje s žádným z relevantních dat.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"FACTUAL_LIMIT","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněná CH. P."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda podání kasační stížnosti proti rozhodnutí o azylu mělo odkladný účinek na vykonatelnost správního vyhoštění","sourceRefs":["S0007","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044","S0045"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že je nutné zkoumat, zda obviněná požádala o vízum za účelem strpění pobytu podle § 78b zák. č. 325/1999 Sb., a zda byl vydán výjezdní příkaz. Tato otázka nebyla dosud objasněna.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněná CH. P."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true},{"question":"Zda je naplněna materiální stránka trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 3 odst. 2 tr. zák.","sourceRefs":["S0048"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0048"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že soudy se s materiální stránkou nevypořádaly dostatečně a bude nutné ji znovu posoudit s ohledem na okolnosti případu, včetně sňatku obviněné a doby, kdy trestná činnost vyšla najevo.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"MERITS","id":"LQ005","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0040","S0041"],"interpretation":"Doba správního vyhoštění se počítá ode dne vydání rozhodnutí, nikoli ode dne právní moci, a to bez ohledu na stanovenou dobu vycestování.","regulations":"§ 118 odst. 1 zák. č. 326/1999 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":7},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0029","S0044"],"interpretation":"Podání kasační stížnosti proti rozhodnutí o azylu nemá samo o sobě odkladný účinek na vykonatelnost správního vyhoštění; odkladný účinek je podmíněn žádostí o vízum za účelem strpění pobytu.","regulations":"§ 78b zák. č. 325/1999 Sb. ve znění do 12.10.2005","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["právní posouzení skutku, vymezení doby neoprávněného pobytu, vykonatelnost správního vyhoštění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě a opírá se o dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0014"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněná CH. P."}],"findings":[{"reason":"Soudy nesprávně posoudily vykonatelnost správního vyhoštění a dobu neoprávněného pobytu.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0035","S0042"],"topic":"Nesprávné právní posouzení skutku ohledně doby neoprávněného pobytu a vykonatelnosti správního vyhoštění","party":"obviněná CH. P.","outcome":"CORRECTED","target":"GUILT"},{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení celého rozsudku.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0002"],"topic":"Výrok o trestu","party":"obviněná CH. P.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"}],"bindingInstructions":["Pečlivě zkoumat, zda obviněná požádala o vízum za účelem strpění pobytu podle § 78b zák. č. 325/1999 Sb.","Zkoumat, zda byl po skončení azylového řízení vydán výjezdní příkaz podle § 50 zák. č. 326/1999 Sb.","Správně vymezit dobu neoprávněného pobytu s ohledem na den vydání rozhodnutí o správním vyhoštění (28.6.2004) a dobu tří let.","Posoudit materiální stránku trestného činu podle § 3 odst. 2 tr. zák. s ohledem na okolnosti, včetně sňatku obviněné a doby, kdy se dostavila na policii."],"reviewedCounts":[{"charge":"maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. b) tr. zák.","legalQualification":"§ 171 odst. 1 písm. b) tr. zák.","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["neoprávněně se zdržovala na území České republiky od 18.7.2004 do 31.10.2007, ačkoli jí bylo uloženo správní vyhoštění na 3 roky a doba k vycestování stanovena do 17.7.2004"],"party":"obviněná CH. P."}],"reviewedSentence":[{"amount":"200 hodin","text":"trest obecně prospěšných prací ve výměře 200 hodin","type":"COMMUNITY_SERVICE","party":"obviněná CH. P.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen spolu s celým rozsudkem.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněná CH. P.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněná CH. P.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušují usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 1. 2008, sp. zn. 7 To 22/2008 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 12. 12. 2007, sp. zn. 1 T 99/2007.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněná CH. P.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněná CH. P.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Obvodnímu soudu pro Prahu 3 přikazuje, aby v rozsahu tohoto zrušení věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 39/2003 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0023","S0032"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Stanovisko se týká trestu vyhoštění, nikoli správního vyhoštění, a nelze je na správní vyhoštění aplikovat.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_deprecated","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nový trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí obsahově navazuje, ale závěr o dvou druzích rozhodnutí se týká staré dikce, nová úprava je odlišná.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§337","326/1999:§118"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"326/1999:§118","relation":"PRESERVES","reason":"Definice správního vyhoštění zůstává obsahově shodná, závěr o jeho odlišnosti od trestu vyhoštění obstojí."},{"key":"40/2009:§337","relation":"OVERRULES","reason":"Nový trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí obsahově navazuje, ale závěr o dvou druzích rozhodnutí se týká staré dikce, nová úprava je odlišná."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}},"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§171","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:8.TDO.643.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:8.TDO.643.2008.1"}}