{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2008:8.TDO.783.2008.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 783/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2008:8.TDO.783.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C4595D65932983AFC1257A4E00659780?openDocument","decision_date":"2008-06-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda nezkolaudovaný, ale fakticky obývaný dům požívá ochrany domovní svobody podle § 238 tr. zák.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda nezkolaudovaný, ale fakticky obývaný dům požívá ochrany domovní svobody podle § 238 tr. zák.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 24.11.2007 kolem 23.15 hodin obviněný Z. B. rozbil kamenem okno rodinného domu v Č. K. – N. S., vnikl dovnitř s úmyslem odcizit věci v hodnotě cca 20.000 Kč, dům prohledal, ale byl zadržen policií."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Poškozením okna a osvětlení způsobil škodu 1.650 Kč."},{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Dům nebyl zkolaudován, ale byl vybaven jako standardní domácnost (okna, dveře, nábytek, elektronika) a byl pravidelně užíván poškozenými."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný byl v minulosti odsouzen pro trestný čin krádeže a propuštěn z výkonu trestu dne 17.10.2007."},{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Obviněný se hájil tím, že dům nebyl zkolaudován, a proto nemůže být předmětem ochrany domovní svobody, a že jednal v nepříčetnosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Českém Krumlově","fileNumber":"10 T 7/2008","decisionDate":"30.1.2008","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pokusem trestného činu krádeže podle § 8 odst. 1, § 247 odst. 1 písm. a), b), e) tr. zák. a trestným činem porušování domovní svobody podle § 238 odst. 1, 2 tr. zák.; uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 21 měsíců, zařazení do věznice s ostrahou a trest propadnutí věcí.","sourceRefs":["S0003","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"3 To 161/2008","decisionDate":"19.3.2008","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda nezkolaudovaný, ale fakticky obývaný a zařízený dům požívá ochrany domovní svobody podle § 238 odst. 1, 2 tr. zák.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Nejvyšší soud považuje závěry soudů obou stupňů za správné. Nezkolaudovaná novostavba, která je vybavena jako standardní domácnost a je užívána, je chráněna ustanovením § 238 tr. zák. Fakt, že nebyla zkolaudována, nezbavuje objekt ochrany domovní svobody.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dům nebyl zkolaudován, jeho užívání je správním deliktem, a proto nemůže být chráněn ustanovením § 238 tr. zák.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023","S0030"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Z. B."],"courtExplanation":"Ochrana domovní svobody se vztahuje na prostory, které uživatel drží k bydlení, bez ohledu na kolaudaci. Faktické užívání je rozhodující."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Z. B."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"140/1961:§238","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda obviněný jednal v úmyslu porušit domovní svobodu, když vnikl do nezkolaudovaného domu.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Obviněný jednal v přímém úmyslu podle § 4 písm. a) tr. zák. Způsob provedení činu, příprava a chování na místě svědčí o úmyslném zavinění.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný Z. B."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda obviněný byl v době činu nepříčetný nebo měl sníženou příčetnost.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Obviněný se nenacházel ve stavu snížené ani vyloučené příčetnosti. Jeho jednání bylo plánované a koordinované.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný Z. B."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023","S0030"],"interpretation":"Ochrana domovní svobody podle § 238 tr. zák. se vztahuje i na nezkolaudovaný dům, pokud je fakticky užíván k bydlení a je vybaven jako standardní domácnost. Formální kolaudace není podmínkou pro poskytnutí trestněprávní ochrany.","regulations":"§ 238 odst. 1, 2 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["Zda nezkolaudovaný dům požívá ochrany domovní svobody","Zda obviněný jednal v úmyslu porušit domovní svobodu","Zda obviněný byl příčetný"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, neboť směřuje proti rozhodnutí, jímž byl zamítnut řádný opravný prostředek proti rozsudku o vině a trestu, a bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0015"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný Z. B."}],"findings":[{"reason":"Nezkolaudovaný, ale fakticky obývaný dům požívá ochrany domovní svobody.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0030"],"topic":"Trestný čin porušování domovní svobody","party":"obviněný Z. B.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Obviněný byl správně uznán vinným oběma trestnými činy.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0033"],"topic":"Celková vina","party":"obviněný Z. B.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"}],"reviewedCounts":[{"charge":"pokus trestného činu krádeže podle § 8 odst. 1, § 247 odst. 1 písm. a), b), e) tr. zák.","legalQualification":"§ 8 odst. 1, § 247 odst. 1 písm. a), b), e) tr. zák.","mensRea":["přímý úmysl"],"actusReus":["rozbil kamenem okno, vnikl do domu, prohledal jej s úmyslem odcizit věci"],"party":"obviněný Z. B."},{"charge":"trestný čin porušování domovní svobody podle § 238 odst. 1, 2 tr. zák.","legalQualification":"§ 238 odst. 1, 2 tr. zák.","mensRea":["přímý úmysl"],"actusReus":["neoprávněně vnikl do domu, rozbil stropní světlo"],"party":"obviněný Z. B."}],"reviewedSentence":[{"amount":"21 měsíců","text":"úhrnný trest odnětí svobody v trvání 21 měsíců","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný Z. B.","suspended":false},{"text":"trest propadnutí věcí (vyjmenovaných v rozsudku)","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný Z. B.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl přezkoumáván.","sourceRefs":["S0035"],"party":"obviněný Z. B.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný Z. B.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného Z. B. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 412/02","sourceRefs":["S0020"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Nejvyšší soud není další odvolací instancí a nemůže přezkoumávat skutková zjištění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:1.US.412.02","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:1.US.412.02"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2008:8.TDO.783.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2008:8.TDO.783.2008.1"}}