{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:11.TZ.62.2009.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tz 62/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:11.TZ.62.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/663BB6BA3B1091B4C1257A4E00658ABD?openDocument","decision_date":"2009-11-26","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Porušení zásady speciality při trestním stíhání obviněného vydaného ze Slovenské republiky","legal_sentence":"Jestliže byl obviněný vydán z ciziny do České republiky pro účely výkonu trestu, lze konat trestní stíhání v jeho jiné trestní věci pouze při dodržení zásady speciality vyplývající z ustanovení § 389 tr. ř. , případně z příslušné mezinárodní smlouvy. V případě, že obviněný byl vydán cizím státem k výkonu trestu na základě takové mezinárodní smlouvy (např. Evropské úmluvy o vydávání publikované pod č. 549/1992 Sb. ), která stanoví užší rozsah výjimek ze zásady speciality než ustanovení § 389 tr. ř. , pak posouzení otázky, zda je přípustné trestní stíhání v jiné trestní věci obviněného (popřípadě zda lze vykonat trest uložený mu v jiné trestní věci) se s ohledem na ustanovení § 375 odst. 1 tr. ř. použije ustanovení o výjimkách ze zásady speciality uvedených v této mezinárodní smlouvě (viz např. ustanovení čl. 14 odst. 1 Evropské úmluvy o vydávání). Trestní stíhání, které se konalo v rozporu se zásadou speciality, nemůže být zákonným podkladem pro vydání meritorního rozhodnutí soudu či jiného orgánu činného v trestním řízení. Lze-li nápravu pravomocného rozhodnutí učiněného v takovém řízení zjednat jeho zrušením, je nutno jako nezákonné zrušit též celé řízení, popřípadě tu jeho část, která byla provedena v rozporu se zásadou speciality (viz § 265k odst. 1 tr. ř. , § 269 odst. 2 tr. ř. ).","metadata_regulation_keys":["549/1992:čl14","141/1961:§389"],"analysis":{"subject":"Porušení zásady speciality při trestním stíhání obviněného vydaného ze Slovenské republiky","facts":[{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Obviněný Mgr. J. S. byl dne 13. 9. 2005 vydán ze Slovenské republiky do České republiky na základě mezinárodního zatýkacího rozkazu Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. 8. 2004, sp. zn. 31 T 45/2002, pro skutek spočívající v podvodu ve výši 700 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Po vydání byl obviněný dodán do výkonu trestu odnětí svobody uloženého v této věci rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 15. 5. 2003, sp. zn. 31 T 45/2002, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 10. 2003, sp. zn. 3 To 735/2003."},{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Městský soud v Praze přitom vedl trestní řízení proti obviněnému pro jiný skutek – podvod ve výši 15 000 000 Kč podle § 250 odst. 1, 4 tr. zák., a to na základě obžaloby podané dne 3. 8. 2005, aniž by si předem vyžádal souhlas Slovenské republiky s trestním stíháním pro tento skutek, jak vyžaduje zásada speciality."},{"sourceRefs":["S0005","S0015"],"text":"Městský soud v Praze nařídil hlavní líčení a dne 23. 5. 2006 vyhlásil rozsudek, kterým obviněného uznal vinným a odsoudil k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání pěti let, aniž by se zabýval otázkou uplatnění zásady speciality."},{"sourceRefs":["S0005","S0017"],"text":"Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 13. 11. 2007, sp. zn. 12 To 85/2007, odvolání obviněného zamítl, přičemž námitku porušení zásady speciality odbyl nevěcným poukazem na to, že obviněný je občanem České republiky slovenské národnosti a v poslední době není jeho osobní svoboda omezena."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"42 T 16/2005","decisionDate":"23. 5. 2006","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, 4 tr. zák. a odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání pěti let, zařazen do věznice s dozorem; současně zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 15. 5. 2003, sp. zn. 31 T 45/2002, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 10. 2003, sp. zn. 3 To 735/2003; obviněný zavázán nahradit poškozené společnosti S. škodu 15 000 000 Kč.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"12 To 85/2007","decisionDate":"13. 11. 2007","outcomeSummary":"Odvolání obviněného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 5. 2006, sp. zn. 42 T 16/2005, bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda bylo porušeno ustanovení čl. 14 odst. 1 Evropské úmluvy o vydávání (zásada speciality) tím, že Městský soud v Praze vedl trestní řízení a rozhodl o vině obviněného pro skutek, pro který nebyl vydán ze Slovenské republiky, aniž by si vyžádal souhlas vydávajícího státu nebo ověřil, zda nastaly výjimky ze zásady speciality.","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že Městský soud v Praze byl povinen před nařízením hlavního líčení vyhodnotit, zda se uplatní zásada speciality podle čl. 14 odst. 1 Evropské úmluvy o vydávání, a případně si vyžádat souhlas Slovenské republiky s trestním stíháním pro skutek, který projednával. Tento postup zcela opomněl, čímž porušil § 254 odst. 1 tr. ř., § 256 tr. ř. a čl. 14 odst. 1 Evropské úmluvy o vydávání. Vrchní soud v Praze tuto vadu neodstranil a jeho usnesení je proto nezákonné.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněný byl vydán výlučně pro skutek vedený u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 31 T 45/2002. Pro trestní stíhání pro jiný skutek bylo třeba postupovat podle čl. 14 Evropské úmluvy o vydávání a vyžádat si souhlas Slovenské republiky, nebo ověřit, zda nastaly výjimky podle čl. 14 odst. 1 písm. a) nebo b). Městský soud v Praze tak neučinil a Vrchní soud v Praze tuto vadu neodstranil.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["ministryně spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že Městský soud v Praze nevyhodnotil otázku zásady speciality a nepostupoval podle čl. 14 Evropské úmluvy o vydávání, čímž porušil zákon. Vrchní soud v Praze tuto vadu neodstranil a námitku obviněného odbyl nevěcným poukazem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministryně spravedlnosti"]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda se Vrchní soud v Praze řádně vypořádal s námitkou obviněného týkající se porušení zásady speciality.","sourceRefs":["S0011","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že Vrchní soud v Praze se námitkou porušení zásady speciality nezabýval věcně a neodstranil vadu řízení před soudem prvního stupně, čímž porušil zákon.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["ministryně spravedlnosti"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"interpretation":"Zásada speciality brání vedení trestního stíhání a odsouzení osoby pro skutek, pro který nebyla vydána, pokud nenastanou výjimky uvedené v čl. 14 odst. 1 písm. a) nebo b) (souhlas vydávajícího státu nebo možnost opustit území dožádajícího státu).","regulations":"čl. 14 odst. 1 Evropské úmluvy o vydávání (publikované pod č. 549/1992 Sb.)"},{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Soud je povinen v odvolacím řízení přezkoumat zákonnost a odůvodněnost napadeného rozhodnutí a řádně se vypořádat s námitkami obviněného; pokud tak neučiní, porušuje zákon.","regulations":"§ 254 odst. 1 tr. ř., § 256 tr. ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Porušení zásady speciality, nezákonné vedení trestního řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána oprávněnou osobou (ministryní spravedlnosti) v zákonné lhůtě a směřuje proti pravomocnému rozhodnutí, proti němuž není přípustný jiný opravný prostředek.","sourceRefs":["S0001","S0007"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 266 odst. 1 tr. ř.","party":"ministryně spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud shledal, že Městský soud v Praze vedl trestní řízení v rozporu s čl. 14 odst. 1 Evropské úmluvy o vydávání a Vrchní soud v Praze tuto vadu neodstranil, čímž byl porušen zákon.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"topic":"Porušení zásady speciality a nezákonné vedení trestního řízení","party":"ministryně spravedlnosti","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze věc v potřebném rozsahu znovu projedná a rozhodne na podkladě podané obžaloby Městského státního zastupitelství v Praze."],"reviewedCounts":[{"charge":"trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1, 4 tr. zák.","legalQualification":"§ 250 odst. 1, 4 tr. zák.","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["pod záminkou zajištění nákupu strojního zařízení formou leasingu a zaplacení kupní ceny uzavřel jako zástupce firmy A. G. Ltd. s firmou S. s. r. o. mandátní smlouvu na zajištění linky na výrobu spárovky od zahraničního partnera a dalším jednáním převzal částku 15 000 000 Kč, kterou použil na jiné účely"],"party":"obviněný Mgr. J. S."}],"reviewedSentence":[{"amount":"5 let","text":"souhrnný trest odnětí svobody v trvání pěti let, zařazení do věznice s dozorem","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný Mgr. J. S."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Rozsudek Městského soudu v Praze byl zrušen jako nezákonný z důvodu porušení zásady speciality.","sourceRefs":["S0018"],"party":"obviněný Mgr. J. S.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný Mgr. J. S.","text":"Podle § 268 odst. 2 tr. ř. se vyslovuje, že pravomocným usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 11. 2007, sp. zn. 12 To 85/2007, byl v neprospěch obviněného Mgr. J. S. porušen zákon v ustanoveních § 254 odst. 1 tr. ř., § 256 tr. ř. a v řízení, které vydanému rozhodnutí předcházelo, též v ustanovení čl. 14 odst. 1 Evropské úmluvy o vydávání.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný Mgr. J. S.","text":"Podle § 269 odst. 2 tr. ř. se zrušuje usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 11. 2007, sp. zn. 12 To 85/2007, a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 23. 5. 2006, sp. zn. 42 T 16/2005, a řízení, které jim předcházelo v době od 13. 9. 2005. Současně se zrušují všechna další rozhodnutí, na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný Mgr. J. S.","text":"Podle § 270 odst. 1 tr. ř. se Městskému soudu v Praze přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:11.TZ.62.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:11.TZ.62.2009.1"}}